Среди ученых не так уж и мало верующих людей - если бы они нашли убедительные доказательства бога, это была бы всяко большая сенсация, чем адронный коллайдер - о котором, конечно, слышали все. Неужели верующие не понимают, что с их позиции спор в принципе невозможно выиграть без веских аргументов (которых, конечно, [все ещё] нет) ? А вот отсутствие элементарной (!) общенаучной и философской подготовки ещё и выставляет их полными идиотами.
Есть огромное количество способов провести демаркацию между наукой и религией - от практических, но и, возможно, временных (критиковать абиогенез или делать бога детонатором Большого Взрыва) до принципиальных (что мешает заявить, что если бы бог хотел, чтобы мы его "доказали", он оставил бы однозначные свидетельства - а если нет, то сама попытка поиска божественных следов с т. зр. самих верующих должна быть святотатством - не может же бог оказаться неумехой, не заметшим следы! )
И это вместо того, чтобы реализовывать то хорошее, что у них самих есть - взяли бы на себя благотворительность, сирот бы приютили, сами бы не убий-не укради и т. п. Вот это было бы по-божески, а не спорить с учеными о том, в чем не понимаешь.. . Кроме как политической борьбой я это объяснить не могу - но это лишь ещё больше дискредитирует религиозные институты! Спрашивается, зачем, не имея ни аргумента за душой, провоцировать агрессию?
ну вот как-то так
Религия, вера
Попытки соединить религию и науку в равных статусах меня смущают - зачем это верующим?
Я к Господу пришёл получив определённое кличество знания.... и сейчас желая познать мир полностью... от науки не отказываюсь.. .
Полная вера приходит когда есть полное знание и никак не иначе...
Полная вера приходит когда есть полное знание и никак не иначе...
Andrey K
Молодец!!!)))
Наука - это инструмент познания мира. Религия и атеизм - мировоззрения. Сравнивать науку и атеизм, науку и религию - то же самое, что сравнивать кислое и оранжевое.
Наука за время своего существования завоевала статус уважения.
А религия - один Кирюша с Алькайдой чего стоит.
А религия - один Кирюша с Алькайдой чего стоит.
В рай, на научной основе. Это здорово. Мечты сбываются.
Ученые свои домыслы не выдают за истину как это делают теисты и атеисты.
Доминик А
Вы перепутали слово выдают и слово описывают. Но это бывает, они такие одинаковые...
Желание нести ахинею меня просто убивает. Как можно соединить математику и религию? Географию и религию? Химию и религию? Физику и религию?
Андрей Бондаревский
...а также биологию, антропологию, астрономию, геологию и многое другое. В чем и проблема - зачем верующие рассказывают профессионалам в своих областях, была ли эволюция, от кого произошел человек и т.п.? Никто не мешает придумать изящный религиозный вариант ("и тут появляется бог и наделяет протолюдей душой") - ну, тоже смешно, но хоть не полный позор-то... и оспорить нельзя. Искренне не понимаю - какой смысл пытаться спихнуть ТЭ, если никаких (!) вменяемых научных альтернатив нет? Иными словами - зачем выдвигать откровенно слабые аргументы?
И наука и религия описывают, как летит самолет.
Наука: топливо сгорая в двигателе.. .
Религия: пилот имеет целью.. .
И религия предлагает свои доказательные научные факты присутствия Бога в мире. Например Туринская Плащаница.
Не путайте истинную религию (функционирующую на научных методах описания и доказательства реальности божества) с голыми фантазиями сектантов.
Наука: топливо сгорая в двигателе.. .
Религия: пилот имеет целью.. .
И религия предлагает свои доказательные научные факты присутствия Бога в мире. Например Туринская Плащаница.
Не путайте истинную религию (функционирующую на научных методах описания и доказательства реальности божества) с голыми фантазиями сектантов.
Андрей Бондаревский
1. Нет, религия описывает цели пилота, ничего общего. Кроме того, проблема в том, что для описания целей пилота вовсе не нужна религия (он вообще может быть атеистом) - достаточно не то что других наук, а просто здравого смысла и расписания полетов
2. Хм, а что можно доказать Туринской плащаницей? Как вывести из неё практически бесконечную Вселенную, появившуюся миллиарды лет назад? Радикальный пример: если поймать в подвале дома живого орка, означает ли это, что Средиземье, Саурон, кольцо власти и проч. действительно существовали?
Кстати, если есть ссылка на научные исследования плащаницы с однозначными выводами - буду признателен, если поделитесь
2. Хм, а что можно доказать Туринской плащаницей? Как вывести из неё практически бесконечную Вселенную, появившуюся миллиарды лет назад? Радикальный пример: если поймать в подвале дома живого орка, означает ли это, что Средиземье, Саурон, кольцо власти и проч. действительно существовали?
Кстати, если есть ссылка на научные исследования плащаницы с однозначными выводами - буду признателен, если поделитесь
Созданный Богом мир познают, с точки зрения творения.
занятие абсолютно не нужное, нельзя смешать несмешиваемое...
Религии - пирамиды на песке, пытающиеся заложить под себя фундамент, уже после своей постройки.
Проанализируйте великих ученых за прошедшие 200 лет, и вы сделаете для себя открытие.. .:)
Истинная наука не противоречит вере в Бога.
Советую прочитать: http://bookre.org/reader?file=400812
Тут можно узнать исторические факты: archeology .org .ua
Истинная наука не противоречит вере в Бога.
Советую прочитать: http://bookre.org/reader?file=400812
Тут можно узнать исторические факты: archeology .org .ua
Андрей Бондаревский
да мне без разницы, противоречит наука вере или нет :-) это проблема веры, не науки - самолеты летают и химические реакции идут независимо от того, позволяет это Библия или нет, знаете ли :-)
а что я должен увидеть в высказываниях ученых? собственно, это моя работа и есть - читать этих самых ученых, вот теперь думаю, что я пропустил
первую ссылку я непременно посмотрю позже, а что смотреть по второй, мне непонятно - исторические факты о Библии? Зачем?
а что я должен увидеть в высказываниях ученых? собственно, это моя работа и есть - читать этих самых ученых, вот теперь думаю, что я пропустил
первую ссылку я непременно посмотрю позже, а что смотреть по второй, мне непонятно - исторические факты о Библии? Зачем?
Андрей Бондаревский
по первой ссылке целая книга, читать не стану, уже читал такие. Хотите содержательного разговора - приводите аргументы. Или, для простоты, можете самостоятельно поискать в любом (!) серьёзном научном журнале изложение теории, альтернативной ТЭ и могущей хоть как-то все нам известное объяснить.
Наука прогрессирует с Божьей помощью.
Андрей Бондаревский
вот хороший пример высказывания, с которым я не согласен, но которое совершенно корректно - без экспансий в область собственно научного
хорошая речь. религия пусть борется за сердца людей, а наука - за их разумы.
Верующие хотят соответствовать духу времени, быть современными, подвести какую-то псевдонаучную основу под свое мировоззрение, но это сложно, т. к. основа религии - догматы. Религия основана на слепой вере и не нуждается в доказательствах. Методнауки не мыслим без опыта и повторения результата, т. е. доказательства. Поэтому религии и науке - не по пути.
Странные какие-то у вас ученые - полные идиоты.. Вопрос: каждый ли идиот может стать ученым?!))
Андрей Бондаревский
Вы - думаю, нет
Вся беда в том, что религия зачастую больше придерживается бизнеса, чем истины. А наука лишает религию клиентов.
Вера не входит в изучении науки и поэтому веру доказать никто не может кроме плодов веры. самое лучшее доказательство веры-это ее плоды.
Нужна правильная постановка. что доказывать. веру или Бога. Второе зависит от первого-это должно учитываться, иначе никак. Потом кому это нужно. погибающим или спасенным.
Нужна правильная постановка. что доказывать. веру или Бога. Второе зависит от первого-это должно учитываться, иначе никак. Потом кому это нужно. погибающим или спасенным.
Религия (не конкретная, а в целом) и должна иметь равный статус с наукой. Наука, собственно, отвечает на вопрос "как". Как создавалась вселенная, как возникла жизнь и т. д. Религия же разбирается с вопросом "зачем". Зачем мы возникла жизнь, зачем была создана вселенная. Если оставить только науку и убрать религию, получится, что всё происходящее в принципе случайно и бессмысленно.
Да, согласен, теми же вопросами, что и религия занимается так же философия. Но философские концепции, отвечающие на вопрос о смысле и построены в общем-то на религиозных взглядах. Не зря многие отмечают пессимистичность атеистических философских концепций.
Да, согласен, теми же вопросами, что и религия занимается так же философия. Но философские концепции, отвечающие на вопрос о смысле и построены в общем-то на религиозных взглядах. Не зря многие отмечают пессимистичность атеистических философских концепций.
меня устраивает то что верующе водородную бомбу несоздавали))) ) а вот тесля знал кто такой Бог, а иначе он несмог бы сделать телепорт (телепорт основан на сущности мира).
верующим это и не надо..
люди любят лапшу шайтан-бабая
Похожие вопросы
- Если соединить Религию и науку мы ответим на все вопросы о Боге и Мире.
- Приходится часто слышать от верующих что то то и то то в религии доказано наукой дальше внутри
- Что-то смущает меня посыл верующих, что религия и вера не суть одно и то же...
- Почему Индусы не определятся, "религия" или "наука" учение Кришны. Что же это?, и почему?, кто знает - есть такие?
- наука обвиняет религию в ненаучности. религия обвиняет науку в бездуховности. при соединении науки и религии мы приближа
- Религия и наука. Враги, или друзья. Я щитаю што они враги. А как щитаете Вы?
- Попытка соединить несколько религий в одну это способ примирения или верх глупости?
- Почему так велик соблазн смешивать роли Религии и Науки?
- Религия и наука!Чему вы больше доверяете!!
- Чья победа религии или науки?(преамбула внутри)