Какое влияние оказывает религиозный комформизм индивидуума на его когнитивный диссонанс?

Аш утверждал, что влияние — это не рабское подчинение социальному давлению и что, скорее всего, оно не является унитарным процессом, т. е. что влияние и власть — это не одно и то же (Asch, 1952, 1956). Изучая конформизм, он обнаружил, что испытуемые, столкнувшись с единодушным несогласием заблуждающегося большинства, в некоторых случаях начинают вести себя по-другому и изменяют свои суждения даже тогда, когда в их восприятии не происходит никаких изменений. По мнению Аша, этот паттерн отражал социально и эмоционально мотивированную уступку большинству. Испытуемые проявили конформность по отношению к большинству, для того чтобы избежать насмешек, не быть отвергнутыми и заслужить одобрение.
Леон Фестингер предложил теорию, согласно которой привязанность к группе (сплоченность группы) является базовой детерминантой поведения членов группы, т. е. именно от нее зависит, принимают ли члены группы ее нормы или просто демонстрируют на публике свое согласие с ними (Festinger, 1953). В соответствии с точкой зрения Фестингера, сформулированной в 1950 году, роль сплоченности группы заключается не только в том, что она способствует большей уступчивости и тем самым облегчает достижение стоящих перед группой целей, но также и в том, что она вообще увеличивает социальное давление, включая и давление, направленное на тестирование социальной реальности. Следовательно, влияние сплоченности группы на конформность ее членов отражает и действительно определяет информационный процесс личного принятия групповых норм. Униформность группы означает уступчивость только в том случае, если члены группы не испытывают привязанности к ней.
Дойч и Джерард пошли по иному пути (Deutsch & Gerard, 1955). Они предположили, что информационное влияние зависит от неуверенности. Нормативное влияние, особенно групповой процесс конформности, представляет собой уступчивость в том смысле, что оно зависит от надзора. Оно основано на принадлежности к одной и той же группе и социальной взаимозависимости и мотивируется желанием социального признания и одобрения. Чем больше человек привязан к своей группе, тем больше он нуждается в ее одобрении и тем вероятнее его желание оправдать ожидания группы, чтобы получить это одобрение. Следовательно, уступчивость определяется сплоченностью группы.
Как отмечалось выше, уступчивость отождествляется с нормативным влиянием, и мотивационной основой этого влияния является желание получить вознаграждение и избежать наказания, а прежде всего — желание добиться социального одобрения и не быть отвергнутым. Принято считать, что сплоченность усиливает нормативную власть группы, но до тех пор, пока привязанность к другим ассоциируется у индивидуума с доверием к ним и с ощущением своего сходства с ними, сплоченность группы может также усиливать и информационное влияние (убеждение) .
Эти идеи нашли свое дальнейшее развитие в теориях Келмана (Kelman, 1958, 1961) и Френча и Равена (French & Raven, 1959). Келман выделил три процесса: уступчивость, основанную на власти других «поощрять и наказывать» ; идентификацию — процесс, в котором привязанность к другим приводит к личному принятию их взглядов на то время, что длятся социальные отношения с ними, и интернализацию — влияние, основанное на содержании получаемой информации и доверии к ней (информационное влияние) (Kelman, 1958, 1961). Интернализация представляет собой новую категорию влияния, в которой привязанность к другим не просто основа власти и не связана c тем, насколько эти другие вызывают доверие, а представляет собой форму принятия ценностей других людей, которая мотивируется желанием быть таким же, как другие. Термин «идентификация» возвращает нас назад, к Фестингеру (Festinger, 1953) и к Фрейду (Freud, 1921).
По мнению Френча и Равена, влияние отражает психологические силы, которые один человек способен употребить по отношению к другому (French & Raven, 1959).

Чаво ? )))

Синусоидальность дидукционного индуктора некоэмутируется с хромофорной эфузией аксирогентно-адиквантного фотонного триангулятора. :)

Если слов умных понадеграл из википедии, хоть поинтересовался как они пишутся, да.