Религия, вера
На чем Вы строите свои домыслы отрицания Бога, на нелогичных домыслах теистов, которые они выдают за истину, но это лишь
версии, которые ещё надо обосновывать?
Римма Хрякова
80 197
некто из атеистов на этом сайте тебе нормально не ответит, потому что они только делают вид что всё знают, так что можеш им такие вопросы не задавать))) ) их только бог может вразумить наверное...
ну лично я ничего не отрицаю.. . в моём миропонимании бога нет, в чьём то другом есть. Для меня бог это вообще не та категория которую надо убиваться доказывать или опровергать
Асель Муканова
99 087
Римма Хрякова
то есть мы первые в этом мире и эволюция на нас закончится?
Я строю свои домыслы отрицания Бога на отсутствии фактов такового. И деда Мороза тоже нет. И живого Чебурашки, и Летающего Макаронного Монстра. Их нет никого-ведь нет в науке ни единого факта их существования.
Аида Ермековна
78 180
Римма Хрякова
а зачем Бога себя показывать, Он что клоун? Потом ваша психика не выдержит этого появления, ты станешь дурачком..
так обосновывай, а то ты только и знаешь что толкать одно и то же
Павел Смирнов
66 554
А вы попробуйте изложить собственные логичные домыслы в отношении бога. Мы вашу точку зрения на этот вопрос обещаем рассмотреть.
Мейримхан Садуов
29 427
Римма Хрякова
за Бога древние люди могли по ошибке принять более развитую цивилизацию людей, а вы опираясь на эту ошибку вообще отрицаете эту вероятность.
То есть если я скажу, что сказка - вымысел это будет домыслом?
Михаил Галкин
13 958
Римма Хрякова
так ты сказку про Бога отрицаешь, или вероятность существования Бога?
На том, что Бог не доказуем в априори и ничем не выдает свое существование относительно людей. Так какой же смысл верить в то, не знаю что. Верить можно во что и кого угодно, а познавать тайны Мироздания эмпирически.
Татьяна Алферова
10 422
Римма Хрякова
тем более рано выдавать любые домыслы об этом за истину, надо говорить, что близкая нам версия более логична, потому то и потому то,
Думаю, что все атеисты согласятся со мной, если я скажу, что за нашими домыслами стояли и стоят два фундаментальных основания:
1)Принцип достаточного основания
2)Бритва Оккама.
1)Принцип достаточного основания
2)Бритва Оккама.
Римма Хрякова
1. свои домыслы нужно обосновывать на более важных условиях.
2. бритва окамы далжна обрезать нелогчиные домыслы выдаваемы за истину и останется одно слово - Бог.
2. бритва окамы далжна обрезать нелогчиные домыслы выдаваемы за истину и останется одно слово - Бог.
Артём Строкин
Он не понимает того, что вы ему сказали. Он вообще кроме себя никого не слышит. Я пытался. У человека проблемы с головой.
Я строю свои домыслы только на здравой логике. Если Бог есть, то он нелогичен и находится вне нашей вселенной.
Римма Хрякова
а если за Бога древние люди по ошибке приняли более развитую цивилизацию, созданную Природой до нас?
Илья Козлов
да , так и есть Он не в твоей логике и не в твоей вселенной пока что...там сатана,до времени
хорошо, по вашему единственной истинной верой является Христианская, но почему же не Кришнаизм или какая нибудь другая вера? их очень много!
Римма Хрякова
только Бог или наука могут сказать какое учение истина или близко к ней, но не люди..
Похожие вопросы
- Почему атеисты не могут понять, что их домыслы отрицающие Бога не лучше домыслов теистов, которые те выдают за истину?
- Смысл жизни атеисты а отрицании нелогичных домыслов теистов о Боге, которые последние выдают за истину, или у них есть
- Мои чувства осквернены домыслами теистов и атеистов о Боге, которые он выдают за истину, что мне делать, в суд идти?
- Кто со мной защищать Бога от нелогичных догм сектантов, которые свои домыслы выдают за истину и вообще говорят что Бога
- Люди, почему Вы близкие Вам домыслы о устройстве мира выдаете за истину, ведь сейф с тайнами мира пока закрыт от всех и
- Может прекратите чьи то домыслы как мир устроен выдавать за истину, а то придется на Вас в суд подавать за обман?
- Почему обманщики теизма и атеизма не понимают, что врать на Бога непорядочно, надо свои домыслы о Нем смиренно выдавать
- Атеисты, что ближе к науке - учения от атеистов, которые они выдают за истину от Бога, или версии от безобманщиков о
- Вскрыть ножом внутренней честности кокон эгоизма знающего, осознав фантазийную сущность всех своих домыслов, за которые
- По одной из версий, которую обманщики выдают за истину, не имея свидетельств, Бог всемогущий, но тогда почему Бог
На следующий раз: вы за себя отвечайте, двоечник. Мы уж сами за себя. Ладно?