Если Бога нет, а я в Него верю, я ничего не теряю. Но если Бог есть, а я в Него не верю, я теряю всё. (Блез Паскаль)

Бог есть прям 1000%

Хитрец, однако, этот ПАСКАЛЬ!

Паскалю надо было писать о том в чём соображаешь а то как в поговорке про сапожника будешь выглядеть идиотом.

Выгода? Ну раз вы называете веру из желания не прогадать верой в полном понимании - наверное хорошо.

В данном случае, литератору и философу изменила как логика, так и этика. Если это, конечно, именно его фраза.

Неплохая критика Пари Паскаля с точки зрения логики: ru.wikipedia.org/wiki/Пари_Паскаля
"Паскаль подразумевал выбор в пользу христианства. Но при этом пари не обосновывает, какие из множества религий и культов действительно верны. Если нет критерия выбора религии, то можно ведь и ошибиться при выборе: во что верить, кому молиться. А вера в ошибочную религию может дать тот же конечный результат, что и неверие ни в одну из религий.
С мыслями Джеймса перекликается известная фраза о том, что «нельзя попасть в Рай одной религии, не попав в Ад всех других» . Для большей корректности условий и выводов пари Паскаля необходимо ввести в условие перечисление дополнительных реальных вариантов и их последствий. Помимо веры в определенный вариант христианского Бога и неверия атеиста, есть ещё возможность веры в других богов, например, в Аллаха. Если этот вариант является третьим и равноправным, тогда христианская вера может приводить к бесконечному проигрышу: если «правильной» религией является ислам, тогда христианина ожидает ад, как и любого «неверного». "

Вы Бога не путайте с Отцом Лжи, который пишет библию и всех убедил, что только в него и надо верить и спасёшься после смерти.

У истинного Бога, а не этого самозванца совсем другая позиция и он мудр, действовать будет по своему плану.
Пришлёт двух своих свидетелей и они объяснят кто есть кто.

У Паскаля, как и у всех верующих есть только писание и написано оно самозванцем, который и Христа подсунул верующим, распяв его на кресте, что истинный Бог не сделал бы потому, что он не убийца, не разрушитель, а созидатель.

Пока человек не уверен в том, есть Бог или нет ему будет легче с нуля принять инфу, у них мозги не зомбированы, а верующие будут в худшем положении при определённых обстоятельствах и не смогут отказаться от своих заблуждений.

российская сборная по футболу есть, а в неё не верю. что я теряю?

Ок. Достаточно просто верить (по своим соображениям) или надо принадлежать к определенной религии?

Другими словами вера в Бога это страховка на случай смерти, как-то оскорбительно для Бога мне кажется.)

Абсолютно верно.
Жаль что многие здесь этого не понимают.

Паскаль не учел, что если бога нет, и он в него верит, он много что потерял. Чувство реальности, например.

Ежли ты живёшь по-совести, тибе насрать, есь Фантамас али как (и ты при энтом ничуго не теряишь) .
Я.

Твой Паскаль, як филосаф, дирьмо.

А что если бог отправляет в рай только тех кто в него не верит? А если только тех кто одет во все черное? Дебильная позиция нерешительных людей.

если бога нет, а я в него верю, это значит что я уже потерял разум.

Об этом уже говорили, спасибо за повторение. Приводили примеры высказываний других ученых. Например: С КОГО-ТО легче содрать кожу, чем лишить ЕГО веры!

Бога придумывают специально из-за того что сами не могут объяснить строение нашей планеты, появление человека и всего живого.

Позиция труса и слабака.