Вы сомневаетесь в достоверности Библии?

Вы совершенно правы, именно так Библия описывает истинную веру: «Это обоснованное ожидание того, на что надеются, очевидное доказательство существующего, хотя и невидимого» (Евреям 11:1). Такая вера не имеет ничего общего с легковерием. Человек, имеющий настоящую веру, основывает свои убеждения на тщательном исследовании всех имеющихся фактов. В Библии написано, что тех, кто искренне ищет истину, Бог обещает наделить знанием, проницательностью и мыслительными способностями (Притчи 2).

Библия призывает: «Проверяйте вдохновленные высказывания, от Бога ли они» (1 Иоанна 4:1). Поступать так — значит быть готовым, даже встретившись с противодействием, «выступить в защиту своей надежды перед всяким, кто требует.. . объяснения» (1 Петра 3:15).

В достоверности не сомневаются. её доказывают.
А то что сама себя библия заявляет достоверной по умолчанию, степень доверия к ней может лишь снизить. Вы стали бы воспринимать всерьез слова того. кто напишет себе на лбу "я прав"?

Нет никакого повода даже предполагать эту достоверность. И тем более как целого.
О таком и речи быть не может. Как целое библия не достоверна и это легко доказывается.
Заявленное истинным в целом, должно быть истинным в каждом своем утверждении и достаточно одного внутреннего или внешнего несоответствия или ложного утверждения что бы истинность такого целого была опровергнута.

Там уже на первой страницы книги "Бытия" есть более одного противоречия как в самом тексте. так и наблюдаемому в реальности. Попытки подгонки текста со ссылками на "неточности перевода" не имеют значения. Раз перевод неточен, значит библия в этом переводе не может уже претендовать на истинность. Оригинал отсутствует . и вопрос истинности снимается вовсе. Так что не стоит ссылаться на перевод.
Повторю. достаточно первой страницы. Заявляемое "божьим словом" не должно содержать ни ошибок ни противоречий. Ни в большом. ни в малом. Их там предостаточно. от логических, например в первый день "творится" небо. А на второй день уже имеющимся небом называется некая непонятная "твердь". в других вариантах "свод". а у СИ и вовсе абсурд, "пространство".(типа до 2го дня пространства вообще не было) .
Дальше можно не разбирать. Ошибка найдена.

Да и чего было еще ожидать от собрания древних притч, мифов, мифологизированной истории, норм предписываемых древнему человеку и его представлений о мироустройстве.
Естественно что многие мифы сочиняются на фоне реальных исторических событий, но отделять одно от другого сложно и не всегда вообще возможно. Те более это никак не делает мифы истиной.
Ну вот допустим люди на Земле живут этак больше пары миллионов лет, а не 7 тысяч. Да и самой Земле по имеющимся данным около 4.5 миллиардов лет, а не те же 7 тысяч.
Забавно что когда возникло такое противоречие в возрасте Земли с библейским, христиане стали часто сочинять истории, мол день в библии вовсе и не день. А прямо эпоха.
Но это и понятно, они ее принимают истиной и в это верят. потому по их мнению ошибаться библия не может, а это значит либо факты врут, либо их кто то подтасовывает, либо неправильно толкуется библия. Ошибочность той даже не допускается. Мол истина и все.
Ну а при таких условиях рассматривать ее вообще нет смысла. Повторю, достаточно первого противоречия и до свиданья.

О каком либо знании применительно к подобным источникам говорить невозможно.
поднять доверие к библии, Вы смогли бы разве что ложью и подтасовками, как фактов, так и толкований. Но истинное в целом, должно быть таковым буквально. Ложное в одном может быть равно ложным во всем или любом из своих утверждений.
Ну а если в одном месте, мол читай аллегорией, а в другом ни ни, дословно, то простите, такое не принимается. Если для Вас "день творения" аллегория за которой неопределенный период времени, то для меня слово "бог" аллегория, за которой неведом что, непонимание древним человеком окружающего мира и попытка это незнаемое и непонимание систематизировать и осознать на основе самой простой аналогии с самим собой. Подход изначально неверный.

Положил Библию на стол.
Внимательно наблюдал за ее поведением.
Сделал вывод.
Нет, верить ей нельзя.

И не только Я )

да если мозг выключить то можно на вере прокатить
а так даже ее описание к местности привязать нельзя так как к Иерусалиму оно не имеет никакого отношения.
в точности копирует книгу мертвых по основным сводам с небольшими изменениями и т. д.
Как можно укрепить доверие к этому источнику точного знания?
а вы про какую именно из них спрашиваете т. к. в библии, торе и прочих все написано по разному хотя источник якобы один.

Следить за поведением книги?. . Оригинальненько.

Для определения достоверности книг существуют специальные дисциплины, в том числе текстология. Её критериев данный источник не выдерживает.

Я не сомневаюсь я знаю, что это лже еврейская книга для рабов))))))))

Читал эту книженцию, нечего заслуживающего доверия там не обнаружил...

Я не сомневаюсь в достоверности Библии. Впервые прочитав её я понял, что эта книга от самого Бога, а Бог не будет давать людям сомнительную или недостоверную информацию.

Нет, я в ней абсолютно уверен.

В достоверности Слова Бога могут сомневаться только люди с затуманенным рассудком!

Но, кто Вам сказал, что "Перевод Нового Мира" и Библия, это одно и то же? !

Ах да! У вас ведь сатана - это "бог" мира сего...

Ничуть.

ИССЛЕДОВАТЕЛИ Библии ценят археологию, поскольку благодаря ее открытиям углубляются знания о жизни, быте, традициях и языках людей, живших в библейские времена. Эта наука также предоставляет важные факты, подтверждающие исполнение библейских пророчеств, например, о падении древнего Вавилона, Ниневии и Тира (Иеремия 51:37; Иезекииль 26:4, 12; Софония 2:13—15).Христианская вера зиждется не на черепках и руинах, но на всей совокупности духовной истины, открытой в Библии (2 Коринфянам 5:7; Евреям 11:1). И действительно, внутренняя согласованность Библии, честность ее писателей, исполнившиеся пророчества и многое другое убеждает, что «все Писание вдохновлено Богом» (2 Тимофею 3:16).

Библия это мерзость в глазах Бога.

В Библии может сомневаться тот кто ее не читал, а что- то слышал .Или начинал читать, показалась трудной для понимания, забросил и у него о Библии будут только плохие отзывы.

Бруклинской? Да !