Атеисты, давайте разберемся, вы верите в то, что Иисус реальная историческая личность?

Да это мужик по прозвищу Христос. Читать надобно внимательно.

В Советских учебниках об этом было написано!

не оскорбляй словом верить

Верить глупо. А для категоричных утверждений недостаточно сведений.
Нет оснований что бы безоговорочно заявлять что некий человек, прототип библейского Иисуса был в реальности. Это возможно но не обязательно. Персонаж может быть собирательным и полностью выдуманным.
Так или иначе, но в еврейских летописях Иисус не упоминается. Нет о нем и независимых свидетельств современников,
Обычно ссылаются на Флавия, но тот писал спустя почти 70 лет, и даже если признать его упоминание целиком подлинным, в чем есть сомнения, то оно касается групп первых христиан, а не самого Иисуса. О том у Флавия лишь с чужих слов, дескать христиане верят в такого то и такого и был он ( по их мнению) тем то и тем то.
Но существование первых христиан никто под сомнение и не берет.

Ну а что касается упоминаний другими авторами, то они еще более поздние. чем приписываемое Флавию. Их нельзя назвать свидетельствами современников об Иисусе.
Естественно религиозные источники в расчет не принимаются. так как речь идет об их проверке.

Так что историчность личности Иисуса под большим сомнением. Впрочем это не имеет особо большого значения. Был. не был. Какая разница. Скорее наверно кто то был. Но это ничего не меняет. Существование в реальности некоего монаха по имени Илья Муромец не делает реальным все то. о чем сообщают сказки.
То же касается и Иисуса. Евангелия написаны спустя много времени после событий. успели пройти десятки лет. И видимо с чужих слов. Сейчас это и католики признают и стали писать в списке авторов Нового завета не конкретные имена. а "святые авторы"
Кроме того и сам Новый завет составлялся появившейся уже церковью. Вероятно подбирались " предания от Иисусе" в соответствии с идеей. которую составители НЗ хотели выразить. Что то правилось. переписывалась. И в целом вышло церковно христианское учение. Неизвестно даже сколько в нем от действительно христианского, Или первохристианского. Утверждать же что у того был единственный автор и именно сам Иисус вряд ли возможно. То есть это просто неизвестно

Да мне как то и совершенно все равно. был . не был. что церковь переписала и что осталось в апокрифах. Мне все равно. Лишь бы не пытались выставить все это истиной на все времена и для всех народов, да принудить всех по нормам этого учения жить. Вот и все.

А желающие могут верить во что угодно. Не запрещено. Однако верить просто глупо. во что угодно.

А какие есть основания? Какой историк того времени про него писал? Какие нибудь материальные свидетельства?
Никаких?
Вот вам и ответ.

Допускаю, что мог быть такой исторический персонаж во время мессианского движения в др. Иудее. Их таких в то время была целая Иудея и все пытались бороться против римлян кто во что горазд... Но богом он не был, однозначно.

прототип скорее всего был, как и у Илья Муромца. Только Илья наш, русский, а Иисус - еврейский персонаж. А я отечественное люблю :)

Йешуа, вы хотели сказать? Наверное, имя это встречалось в те времена не редко. А Христа придумали в начале прошлого тысячелетия.

Много всяких экзальтированных раввинов было в Иудее, да и сейчас возможно такой же отморозок имеется. А все остальное фантазия доделала.

В реальности Иисуса, как исторической личности сейчас никто не сомневается.
Другое дело, был ли он Сыном Божьим?

Да, конечно, как и Дед Мороз!

Да, с пустого места человека не придумают. а вот его историю могли и исковеркать