На ЛЮБОЕ научное исследование приходится десяток других, обосновывающих противоположные выводы?

Ученые ничего не доказали, они просто сказали и им все верят

Ага, и не страшно что другие объяснения псевдонаука и шарлатанство питающееся тупостью людей не способных отличить объективные факты и выдумки))

есть и исследования откуда взялась вера в божков, теорий много, по одной-это доставшееся от животных предков поклонение доминирующему самцу, но это не эксперимент, а наблюдение за дикарями и животными

Солидарна. Ученые выше третьего измерения не поднялись еще. Хотя подвижки есть.

Нельзя доказывать отсутствие чего-либо, но отсутствие доказательств наличия позволяет делать выводы

И опять крайне удивились пионеры, а Шапокляк поманила обоих к себе и, когда они наклонились к ней, прошептала:
- Имейте в виду, что Чебурашка существовал.
- Видите ли, бабушка, - принужденно улыбнувшись, отозвался один пионер, - мы уважаем ваши большие знания, но сами по этому вопросу придерживаемся другой точки зрения.
- А не надо никаких точек зрения! - ответил странная старуха, - просто он существовал, и больше ничего.
- Но требуется же какое-нибудь доказательство. . .-начал пионер.
- И доказательств никаких не требуется, - ответила Шапокляк и заговорила негромко, причем ее акцент почему-то пропал: - Все просто: в клетчатом пальто, с аккордеоном через плечо, шаркающей походкой рептилии на улицу вышел Крокодил Геннадий....

Где вопрос в этом наборе фраз?
"На ЛЮБОЕ научное исследование приходится десяток других, обосновывающих противоположные выводы? "

Нет, не приходит ни одного разумного, только религиозный, безграмотный бред.

Согласен, тысячи людей видели Макаронного Монстра, но эти наивные глупцы-атеисты утверждают, что его нет. А сами-то макароны едят, лицемеры!