если они заявляют смело "«“Je suis Charlie” — это состояние духа, это также говорит о праве на богохульство. “Je suis Charlie” говорит о том, что вы имеете право критиковать религию, потому что в этом нет ничего особенного. Нет права критиковать иудея за то, что он иудей, мусульманина — за то, что он мусульманин, христианина — за то, что он христианин. Но можно говорить все что угодно, самые худшие гадости — и мы это делаем — по поводу христианства, иудаизма и ислама»,
то пусть отвечают за свои слова. мне их не жалко совсем.
Религия, вера
А вам не кажется, что Charlie Hebdo сеяло зло и пожало закономерные плоды своих публикаций ?
Курманай Утепова
по моему это тоже справедливо ..
любое зло порождает ещё большое зло, и этот процесс остановить невозможно, пока все друг друга не уничтожат
"На самом деле, все обсуждение в общем-то сводится к одному вопросу: заслужили карикатуристы смерть или нет.
Следуя закону формального человеколюбия, оба лагеря начинают с «я против убийства». Однако дальше сторонники первой точки зрения говорят «но», и наступает драматическая развилка. Карикатуристы спровоцировали, нельзя оскорблять святое, 10 лет дразнили, 1,5 млрд мусульман, журналист не должен упиваться вседозволенностью. И вообще, карикатуры мерзкие, кто только этих писак спонсировал. Общий смысл: не провоцируйте. Будьте скромны, деликатны и молчаливо толерантны. Дальше — логика известная.
Я против изнасилований, но она сама надела короткую юбку и вообще вела себя вызывающе. Я против воровства, но зачем он кошелек оставил на видном месте, будто провоцировал. Я против казни, но он точно ее заслужил. В общем, я терпим и терпелив, но зачем они сами-то?..
Дескать, журналисты нарушили законы здравого смысла, дразня мусульман карикатурами на протяжении многих лет — «Ты же не выйдешь в Гарлеме с плакатом, оскорбляющим «черных».
Но получается, что, рассуждая таким образом, выходишь на логику, что в правовом государстве есть и будут сферы, в которых закон не действует, будь то гетто или религиозная община... "
Следуя закону формального человеколюбия, оба лагеря начинают с «я против убийства». Однако дальше сторонники первой точки зрения говорят «но», и наступает драматическая развилка. Карикатуристы спровоцировали, нельзя оскорблять святое, 10 лет дразнили, 1,5 млрд мусульман, журналист не должен упиваться вседозволенностью. И вообще, карикатуры мерзкие, кто только этих писак спонсировал. Общий смысл: не провоцируйте. Будьте скромны, деликатны и молчаливо толерантны. Дальше — логика известная.
Я против изнасилований, но она сама надела короткую юбку и вообще вела себя вызывающе. Я против воровства, но зачем он кошелек оставил на видном месте, будто провоцировал. Я против казни, но он точно ее заслужил. В общем, я терпим и терпелив, но зачем они сами-то?..
Дескать, журналисты нарушили законы здравого смысла, дразня мусульман карикатурами на протяжении многих лет — «Ты же не выйдешь в Гарлеме с плакатом, оскорбляющим «черных».
Но получается, что, рассуждая таким образом, выходишь на логику, что в правовом государстве есть и будут сферы, в которых закон не действует, будь то гетто или религиозная община... "
Наталья Белоусова
мусульмане не убивали, это провокация, как вы не поймете. карикатуры нарисованы и убийства выполнены для подставы мусульман. ни один мусульманин не пойдет убивать и тем более упоминанием имени Бога.
Да нет, им просто бумеранг начал возвращаться - наблюдайте за Европой
Нет, не кажется имбецил хохложопский. Обвинять жертву в в том что с ней случилось это фашизм, например каклятский фашизм
Нет, это шайтан снова подставил мусульман. Теперь недоумки думают, что ислам это террор, хотя это не так.
Похожие вопросы
- Права ли редакция французского Charlie Hebdo,когда оскорбляет чувства мусульман. свобода слова или свобода религии?
- Почему папа римский встал на защиту сатанинского charlie hebdo,но даже и не заикнулся,
- Как вы понимаете выражение; -Сеющий в плоть пожнет от плоти тление а сеющий в дух пожнет вечную жизнь? Ваше мнение.
- В Книге Бытие 3:1-5 говорится о познании добра и зла после вкушения запретного плода. Исходя из этого
- Вы согласны, что клеветники сеют зло и что от их яда надо удаляться?
- Известно, что "сеющий в тело пожнет тление". Зачем тогда Самсону была дарована такая физическая сила?
- Почему сеющие со слезами пожнут с радостью?
- Почему люди борятся за справедивость, а получается сеют зло. и чем больше борьба, тем больше зла?
- Откуда Адаму и Еве было знать, что непослушание зло? Ведь они познали добро и зло, только когда отведали плод.
- почему вкусив от древа познания добра и зла человек выбрал вкусить плод зла, а не добра?