Признаю́т ли ученые, что Иисус был реальной исторической личностью

Да, в то время, как и сейчас, много шарлатанов было... сект разных, в том числе и "тоталитарных" (по дворкину), одна из таких многочисленных мелких тоталитарных сект - "назорейская ересь", а в хрстианство её превратил более продвинутый мошенник - Савл ( по кликухе "апостоол павел").
Ну, а Христа... позднее, в боги голосованием выбрали (кстати не единогласно).. на вселенском соборе.

А может и сборный образ... "чудеса" то стандартные (в том числе и "воскрешение").. это не суть важно.. да и неинтересно это настоящим ученым (а не всяким "историкам" и шарлатанам под названием - "религиозные ученые")

не встречал доказательств

Ученые это кто

Данных нет

Увы, реальных доказательств нет.
А верить ученые могут во что угодно, они такие же люди, как и мы

Быть то был, а вот тем ли Он был, каким Его выставили обманщики?

да!
Я не простой атеист, а воинствующий! Но я признаю, что сусик мог быть рельным человеком, которому приписали волшебные свойства сами попы!

2000 лет назад появились первые проведники новой идеологии рабов - христианства, направленной на избавление от гнёта римских богов и римской знати. Эти римские боги не помогали рабам, и христанутые рабы придумали своего бога.
А этих проповедников казнили через распятие на столбах (правда столбы были не ввиде креста, а ввиде буквы "Т", это уже после попы-мошенники придумали "крест")

а вот, вера в сусиковые волшебные свойства - это уже от слабомозговости христанутых

Часть нет, часть - да.
Лично я не нашел никаких убедительных доказательств его существования.

Кто-то признает, кто-то нет. Некоторые находят несколько исторических прототипами. В общем, это дискуссионный вопрос.

Даже самый скептически настроенный историк может признать, что да, был такой персонаж в древнееврейской мифологии, и что? Полно их было таких сектантов, но вот доказательств исключительности, каких то неопровержимых доказательств именно этого персонажа в "творении чудес" невозможно накопать сколько нибудь реальных фактов. Более того, все усилия религиозников по созданию доказательств разбиваются научными исследованиями, например туринская плащаница оказалась подделкой, причем сделанной на более чем на тысячелетие позже событий, якобы имевших место быть 2 тысячи лет назад, описываемых в библии…

Нет. Материальные доказательства с научного взгляда сфабрикованы, а исторические факты, как то древние записи во многом расходятся с религиозными учениями. Вроде бы как сам факт существования похожей личности отрицать сложно, как и подтвердить, но те доказательства, на которых основаны религиозные убеждения в научном свете - пыль.

а если да, то что?