Признаю́т ли ученые, что Иисус был реальной исторической личностью?

Конечно. Обязаны.

Разумеется. ведь именно археологи нашли документы подтверждающие что у плотника Иосифа был сын Иисус, наряду с другими детьми

Чё им прикажут, то и признают. Работа у них такая.

Так это у них надо спрашивать...)

Ранний период составления Талмуда - это 70-200 гг. от Р. Х. 29. Самое значительное упоминание того времени об Иисусе выглядит так:
"В канун Пасхи повесили Иешу. И за сорок дней провозгласили, что его должны побить камнями за то, что он занимался колдовством и соблазнил Израиль… " (21) (Цит. по: Талмуд. Мишна и Тосефта. Критический перевод Н. Переферковича, Т. 1-6, СПб, 1902г.)

Признают. Но не все ученые. А только православные ученые.
http://www.newsru.com/religy/28sep2012/kirill_mgu.html

А должны? Какие ваши доказательства?

Признавать - мало. Надо доказывать. Тем более учёным.

Ученым это неизвестно.

Знаете, почему в якобы его родословной, нет даты его рождения?

спорный вопрос остается и до сегодняшнего времени. Хотя исторические упоминания в 1-2 веке есть.

Вполне вероятно что некий проповедник из многих с таким именем существовал, но то что ему приписывают - это сомнительно, если не сказать больше.

Да, но главным доказательством историчности Иисуса Христа является Библия. Евангельское повествование — это не туманное описание событий, которые произошли неизвестно где и когда. В нем указываются точные даты и географические названия. В «Британской энциклопедии» приводятся упоминания об Иисусе Христе, встречающиеся в трудах ранних нехристианских историков, и затем делается вывод: «Эти независимые сообщения доказывают, что в древние времена даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса; впервые и без веских оснований его существование стало подвергаться сомнению некоторыми авторами в конце XVIII, в течение XIX и в начале XX веков»
Но Иисус был не просто реальной исторической личностью. Вот что говорится в журнале «Тайм»: «Было бы очевидным абсурдом отрицать, что самая выдающаяся личность — не только за прошедшие два тысячелетия, но и за всю историю — это Иисус из Назарета. ...Можно с полным основанием утверждать, что никто другой не оказал такого мощного влияния на ход истории, которое бы ощущалось до сих пор».

нет. Это собирательный образ. Примерно, как Илья Муромец.

Да.

И эти же учёные признают, что учение "Свидетелей Иеговы" от сатаны!!!

Только британские.

Да, Иосиф Флавий, например.

Да Иисус был исторической личностью . Главным доказательством является Библия. В ней точно указаны точные даты и географические названия. Например, историк первого века Иосиф Флавий упоминает о казни ,, Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом"

у каждого свое мнение

Ни один летописец, тех времен (когда должен был жить Иисус) не упоминал о человеке, кторый творил бы чудеса, описанные в Библии. А раз нет ни одного исторического подтверждения, то и признавать нечего.

Нет, конечно.

историк :
«Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя, таким образом, по Его имени» (Иосиф Флавий, Иудейские древности, перевод Г. Генкеля).

Да

Вот блин какой тупой вопрос то.. да какая разница, что там признают эти самые "ученые"..есть неопровержимые факты.. и если их начать сейчас печатать.. то только к вечеру завтрашнего дня можно остановится.. на 1/3

Судите сами но все религии относятся к МИФологии

наверно найдут какой нибудь дрогой ответ по хреновее, это же учёные...