Древнееврейский историк Иосиф Флавий в мельчайших подробностях описывал события своего времени, но нигде он не упоминает+

Сейчас вас веруны линчуют за такое

упоминает..
хотя этот эпизод ставят под сомнение. как позднюю вставку.

Собственно, это даже без разницы был ли Иисус или нет.
Мессия ещё не приходил в любом случае.
Мессия не должен фокусы показывать как мёртвого оживить, по воде бегать или самогон гнать. Канонически эти фокусы вообще никакого значения не имеют, даже если бы это была и правда.
Есть канонизированные описания Мессии и что должно произойти с приходом Мессии. Иисус там даже не угадывается. Де факто это уже признали католики

твоё умение сравнивать факты древней истории и современной христанутости радует, если не сказать более - восхищает!
бесспорно, что факт отсутствия в первоисточниках Рима, Греции, Сев. Африки, Иордании и др.... имени Сусика - 100% доказательство, что Сусик - более поздняя сказка, нежели то, что говорят современные теологоведы!
И не стоит удивляться, что и сам термин христианство более поздняя фантазия - из серии сказок Чичикова -"курьеры, курьеры..., три тысячи одних курьеров"!

и римская власть потому казнила проповедников неоиудаизма, что неоиудаизм отнимал прихожан, а значит "отнимал и деньги! За такое - на столб! Причём, в Римской империи столбы для распятия не были крестами, а были в виде уквы "Т". Крест, как символ христианства, взят из язычества.

Ну, допустим в Римской империи казнь на столбе было обычным делом.
Всех преступников казнили на столбах.
Что касается Иосифа Флавия, с чего Вы взяли, что он не писал об Иисусе?
"Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя, таким образом, по Его имени" (Иосиф Флавий, Иудейские древности, перевод Г. Генкеля).
Иосиф Флавий не был христианином. Он был иудейским историком, поэтому некоторые считают, что он не мог назвать Иисуса "Христом".

иисус имя открытое, христос закрытое. это принцип прошлого и будущего. и к мужикам да бабам на крестах или столбах это не имеет никакого отношения. нужно побольше читать и понимать. и тогда вы узнаете что сущность (суть) христианства несет в себе две идеи - материальную оболочку (прим. непорочное зачатие) и духовную составляющую (прим. Мистерия Голгофы). от сюда и две христианские партии и католицизм с тамплиерами

Ты по-видимому любишь, когда тебя принародно разоблачают как ЛИЦЕМЕРА?

Ты бы сынок, еще бы доверился авторам Краткого курса ВКП (б), которые написали о Сталине, как главного революционера в России, а не историческим трудам ФАРИСЕЯ Иосифа Флавия, о которых Иисус Христос сказал очень много "весьма приятного". Например, это: Матф. 23:15 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас.

А ничего, что Иосиф Флавий родился через 4 года после смерти Иисуса и был приверженцем иудаизма и, как всякий иудаист, никак не мог признавать Иешуа Машиаха Машиахом, ведь им запрещалось учить об этом имени? Вообще об Иисусе Христе, как о реально существовавшей личности, упоминало много не менее уважаемых личностей. Историки, полит. деятели, судебные чиновники: Корнелий Тацит, Светоний, Плиний Младший, Тертуллиан, Талл, Флегон, Лукиан... Кстати, Луку вполне можно отнести к историкам (греческим), так как описываемые им события имеют археологические доказательства. К тому же он знал Иисуса при жизни, так как был одним из 70 учеников.