Разумно ли верить в теорию Дарвина о происхождении жизни?

Посмотрите на поведение людей и поймёте

Это теория... можно верить, можно не верить,...

Не о происхождении жизни, а о происхождении видов. Это его взгляд на всё и таких взглядов миллионы. Но, истина одна и она сокрыта от человека, ибо рано ему ещё знать кто он, откуда и куда - слишком звероват он, чтобы открыть ему тайну зарождения. Не надо верить в теорию Дарвина, с ней просто можно познакомиться и поразмышлять, если есть желание.

безусловно.

Разумно знать теорию эволюцию. К счастью сегодня она уже установлена. Верить не нужно в принципе ни во что. Ваша фраза о "происхождении жизни" с головой выдает вашу полную безграмотность в этом вопросе, Дарвин никогда не писал про происхождение жизни, равно как и современная эволюция ничего об этом не говорит.

неразумно вообще верить в теории.. теистические они или нет это не важно))

Это сказка для лохов. Сами кто придумал, смеялись над глупцами. Главное внушить народу что они животные, и делай с ними что хош.

По крайней мере у теории Эволюции есть доказательства. У креационистов никаких доказательств нет.

Из существующих 14-ти теорий происхождения человека, теория Дарвина и теория сотворения (библейская), стоят на самом последнем месте. Так как более глупого, в первом случае, и фантастического во втором, люди придумать не смогли. Тем более библиюшный проект сыпется и текет по швам с каждым навым днем жизни человечества.

У Дарвина нет теории происхождения жизни. У него есть теоретическое объяснение наблюдаемого процесса эволюции (видоизменения живых существ)

нет, плоскую землю создал боженька 5000 лет назад. а кости динозавров закопал исус чтобы испытать веру праведников

Механизм даже самой простой живой клетки несравнимо сложнее любой машины или механизма, произведённых человеком до сего дня, и даже тех, произвести которые человечество лишь мечтает. Известный молекулярный биолог, профессор Майкл Дейтон использует такую аналогию:
«Чтобы постичь чудо жизни так, как это позволяет сделать молекулярная биология, мы должны увеличить клетку в тысячи миллионов раз, пока она не достигнет двадцати километров в диаметре, и не станет напоминать гигантский лайнер размером с Лондон или Нью-Йорк. То, что откроется нашему взору по своей сложности и устройству не имеет аналогов. На поверхности клетки мы можем различить миллионы отверстий, похожих на иллюминаторы огромного космического корабля, которые то открываются, то закрываются, позволяя бесконечному потоку веществ пронизывать или покидать клетку. Если бы нам довелось проникнуть внутрь, мы попали бы в мир сверхвысоких технологий и невероятно сложного устройства. Сложность строения живой клетки находится за пределами возможности постижения человеческим разумом, Так что строение клетки – первый аргумент, сокрушающий все бредовые идеи о случайности возникновения жизни» (Майкл Дейтон: «Эволюция кризис теории» Лондон, 1986, стр. 328).

ну по крайней мере это больше на правду похоже...

Нет, Дарвин сам говорил, что это его косяк, но маховик был запущен.

еще бы если учитывать что дарвин был верующим...

да, но нужно помнить, что это только теория

Эволюция
Определение. Биологическая эволюция — это теория, согласно которой первый живой организм развился из неживой материи. Предполагается, что, размножаясь, он преобразовывался в различные виды живых организмов. В итоге от него произошли все виды растений и животных, которые когда-либо существовали на земле. Считается, что такое развитие происходило без сверхъестественного вмешательства Творца. Некоторые пытаются соединить веру в Бога с эволюционной теорией, утверждая, что Бог творил с помощью эволюции. По их мнению, Бог создал первые примитивные организмы, а более высокоорганизованные формы жизни, включая человека, появились в результате эволюции. Не библейское учение.
Действительно ли эволюция научна?
Научный метод можно описать так. Ведут наблюдения какого-либо явления. Затем строят теорию, в которой дается возможное объяснение этого явления. В ходе дальнейших наблюдений и экспериментов теорию проверяют. Наконец, убеждаются в том, что прогнозы, разработанные на ее основе, сбываются. Придерживаются ли этого метода те, кто верит в эволюцию и учит ей?
Астроном Роберт Ястров высказался так: «К своей досаде, [ученые] не имеют ясного ответа, потому что химикам еще ни разу не удалось воспроизвести эксперименты природы по сотворению жизни из неживой материи. Ученые не знают, как это произошло» (Jastrow R. The Enchanted Loom: Mind in the Universe. Нью-Йорк, 1981. С. 19).
Эволюционист Лорен Айсели признался: «Наука, которая упрекала теологов в том, что они полагаются на мифы и чудеса, сама оказалась в незавидном положении: она создала собственную мифологию, приняв допущение, что в первобытные времена произошло то, что сегодня, несмотря на многочисленные попытки, не удается доказать экспериментально» (Eiseley L. The Immense Journey. Нью-Йорк, 1957. С. 199).
В журнале «Нью сайентист» отмечалось: «Все больше и больше ученых, особенно возрастающее число эволюционистов... утверждает, что эволюционная теория Дарвина вообще не является настоящей научной теорией. [...] Многие из критиков имеют высшие ученые звания» (New Scientist. 1981. 25 июня. С. 828).
Физик Г. С. Липсон (H. S. Lipson) сказал: «Единственно приемлемым объяснением является сотворение. Я знаю, что такое объяснение не по душе физикам, в том числе и мне, но мы не должны отвергать теорию, которая нам не нравится, если экспериментальные данные ее поддерживают» (курсив наш.— Ред.) (Physics Bulletin. Т. 31. 1980. С. 138).

Глупо.

а в теории и не следует верить, к ним надо РАЗУМНО относится.

Весьма разумно. За двести лет научные наблюдения уже много чем подкрепили теорию Дарвина. Разумеется в год её опубликования многие были возмущены её содержанием. Как такое возможно, мы интеллигенция, разумная высшая раса, цивилизация, а как же Библия? Церкви неприемлемо было объяснять народу свою многовековую сущность.

Разумно принимать ту часть теории Дарвина, которую подтверждают более современные научные наблюдения!

Обратите внимание, что "Сторожевые Басни" это не научные, а наоборот антинаучные и антихристианские журналы!

Абсолютно не разумно. В течение 2000 лет не замечено ни одной самой маленькой эволюции.. только деградация =). В интернете рассказывают о множестве всяких находок не укладывающие в теорию Дарвина (сомнительные ресурсы), но пирамиды и некоторые каменные постройки инков и тд. которые видел, поражают, люди явно деградировали...