Религия, вера
Вопрос тем кто притчу про Лазаря понимает буквально: тогда из этой притчи следует что Бог уже не Бог но человек, и +
Суть притчи о богаче и Лазаре не в том есть или ад или рай. а том. что богач. надеющийся на свое богатство попал в ад
Любая притча имеет одну главную мысль - заключение.
И при этом в притче описанное не обязано быть реальностью (как лоно Авраама).
И при этом в притче описанное не обязано быть реальностью (как лоно Авраама).
принцип притч - образное изложение сути.
Я думаю эти писания давно устарели и отстали от жизни. Когда роботы будут делать всю работу и денег не будет в принципе, каждый желающий будет иметь всё что ему необходимо - все эти "истины" касающиеся древнего мира людей когда люди были не так далеки от животных не будут иметь никакого смысла и никакого отношения к действительности
А по моему, всё проще... у меня такое понимание
В этой притче интересно то, что в ней богач выставлен безымянным, а бедняк назван Лазарем.
Это как бы подтверждает то, что имена, когда-то знаменитые на земле, забываются, а праведники, неизвестные миру, прославляются на небесах.
Из притчи видно, что смерть, прерывая земное существование человека, открывает начало жизни в вечности.
То, как мы жили на земле, предопределит и нашу будущую вечную жизнь.
И ВСЁ!
В этой притче интересно то, что в ней богач выставлен безымянным, а бедняк назван Лазарем.
Это как бы подтверждает то, что имена, когда-то знаменитые на земле, забываются, а праведники, неизвестные миру, прославляются на небесах.
Из притчи видно, что смерть, прерывая земное существование человека, открывает начало жизни в вечности.
То, как мы жили на земле, предопределит и нашу будущую вечную жизнь.
И ВСЁ!
Есть такое понятие - Аватар, воплощение Бога на Земле, Христос тоже был аватаром. Вы СИ?
Миф о Лазаре был создан до провозглашения догмата о Троице,
поэтому вполне логично, что в чем-то он и не соответствует современной мифологической концепции христианства... а когда мифы вступают в противоречие, самый правильный способ - кричать адептам, чтобы их не воспринимали буквально. А лучше всего - вообще не воспринимать мифологию, так значительно проще.
поэтому вполне логично, что в чем-то он и не соответствует современной мифологической концепции христианства... а когда мифы вступают в противоречие, самый правильный способ - кричать адептам, чтобы их не воспринимали буквально. А лучше всего - вообще не воспринимать мифологию, так значительно проще.
Притча - это поучительный рассказ, в котором речь не идет о реальных персонажах. Иисус использовал притчи, чтобы проще и нагляднее до людей донести истину.
Кто как хочет так и понимает. Так можно всю библию под себя подогнать.
Похожие вопросы
- Слова о рае и аде в Библии - не стоит понимать буквально это всего лишь притча?
- Описание позитивных деяний бога в библии надо понимать буквально а описание убийств смертей по воле бога аллегорически?
- Притча о богаче и Лазаре - это всего лишь притча или это реальность бытия, в которую тяжело поверить на земле, но после
- А как это в 21 веке многие не понимают что такое, метафора, миф, притчи и т. п, и что все святые книги не буквально понимать?
- Что вы думаете об этой притче о всемогуществе бога? – см.
- Поскольку притча - это аллегория, можно ли её понимать буквально?
- Стоит ли понимать буквально притчу Иисуса о богаче и нищем?
- Почему всё то, что было сказано Христом притчей, нельзя понимать буквально?
- Почему истинные смыслы Писания скрыты в притчах и метафорах? Писания нельзя понимать буквально и дословно?
- «Лучше встретить человеку медведицу, лишенную детей, нежели глупца с его глупостью»Притчи 17:12Как понимаете эту притчу?