кому выгоден этот грязный спор между атеистами и верующими?

гарии антикапустину выгоден

где спор? не лезьте к нам и нашим детям - и никаких споров не будет.

Никому не выгоден, просто люди выплескивают свои недовольства, когда встречают тех, чье мировоззрение не разделяют. Не любят люди несогласных, видимо видят в них безмолвный укор в свой адрес.

а тут других вопросов и не бывает, только срач атеистов и верующих... Иначе захиреет раздел.

мб 3-й стороне, напр. агностикам или дьяволу

Грязным была и есть вера ибо шизофрения, а атеизм это прежде всего здравое мышление и это никакой не спор, - это вопрос здравомыслия и мракобесия, - жизни в бреду иллюзий и мошенничестве

Ответ только один-только масонам.

Давайте сделаем цивилизованную дискуссию вместо спора, по правилам науки логики.
В споре каждый останется при своём мнении. А вот дискуссия поможет усовершенствоваться.
Часть первая :
​​ методика доказывания истины.
учебник логики, сжатый в два поста:

Итак: логика - это наука о приемлемых способах рассуждений. В рассуждениях применяются термины. 1) Нужно хорошо знать, что означает данный термин. Для этого служит словарь.
2) оппонент должен понимать сказанное так же, как и автор.
3) поскольку в различных словарях можно найти различные толкования понятий, то иногда следует дать свое собственное определение.
Определение - это логическая формулировка, позволяющая идентифицировать какие-либо объекты, отличить их от себе подобных, но не являющихся таковыми, и также логическая процедура по установлению такой формулировки. Дать свое определение очень непросто. Определение должно состоять из одного предложения. Определение должно содержать признаки, которые объект должен иметь, а не те, которые должны отсутствовать. Исключение для терминов, имеющих отрицательный характер. Например : "Безвоздушное пространство - пространство, не содержащее воздуха". Признаки, используемые в определении, должны отражать сущность объекта.
Сначала формируем исходные положения. Это постулаты, они же аксиомы, то есть утверждения, принимаемые без доказательств. Они принимаются верными для дальнейших рассуждений. Эти аксиомы доказательству не подлежат на основании очевидности, общепризнанности, на основании авторитетности тех, кто их высказал. Если в число исходных включаются гипотезы, то это будут временные, условные постулаты, потому что предположения и гипотезы подлежат подтверждению в отличие от теорий.
Вторая часть исходных положений - это суждения, характеризующие конкретную ситуацию, которые подлежат использованию в ходе рассуждений. Эти данные, обычно, получены автором в результате анализа ситуации, документов, информации и т. д. После этого исходные положения или суждения попарно сопоставляются между собой и делаются заключения. Полученные заключения включаются в число суждений и наряду с имевшимися сопоставляются друг с другом. Получаются смысловые цепочки. Иногда эти цепочки очень разветвленные. В конце этих цепочек получаем окончательные заключения. Если исходные данные верные и соблюдены законы логики, то окончательныне выводы будут неизбежно верные. Все понятия, примененные в ходе рассуждений, должны быть определены и толковаться в соответствии с определениями. Если постулаты имеют общий характер, а выводы частный, такой метод называют дедуктивный. Классика дедуктивного метода - построение геометрии. Если мы располагаем совокупностью фактов, относящихся к одному и тому же явлению, то путем рассуждений, проводимых по определенным правилам логики, можно выделить и сформулировать суждение, отражающее их общую сущность. Такие рассуждения "от частного к общему" называются индуктивным методом. В диалектическом методе чаще всего присутствует сочетание индуктивного и дедуктивного методов.
Часть вторая :
​ Дискуссия - один из способов обсуждения высказанного мнения или точки зрения. КЛАССИКА ЖАНРА ДИСКУССИИ или методы рассуждений, не являющихся дискуссиями.
Способ Василия Ивановича Чапаева : " Все, что вы тут наговорили, наплевать и забыть! А теперь слушай меня! "
Способ Аркадия Райкина : " Слушал я вас, слушал и подумал: ну и дураки же вы все! "
На автора навешивается ярлык "Да он же ...ревизионист, морганист-менделист, троцкист, идеалист, сионист, или кто-то другой)" -в зависимости от эпохи, ситуации и господствуюших политических предпочтений или идеологии (то есть от принятого в государстве дискурса.

Споры выгодны грибкам и хвощам.
Так они размножаются.

Только тем кто спорит. для них погавкаться с другими это как глоток воздуха