чисто психологически, какая мотивация для споров меж атеистами и верующими в чем предмет их спора?

Пытаюсь разобраться в себе и своих убеждениях

невостребованность и страхи

убедить других в своих проекциях и заблуждениях

Во влиянии мировоззрения на всё общество в целом... Люди в большенстве своём убеждаемы, и от того. какое мировоззрения их убедит зависит чего в стране будет больше-Храмов или Иследовательских институтов... За свой образ жизни спорят...

Усилие, направленное на то, чтобы быть правым, – это последнее сознательное стремление даже умирающего человека. «Я прав, а они не правы» – вот самое примитивное представление, которое может сформулировать не осознающий человек.
Не всегда существует возможность так определить правильное и неправильное, чтобы каждый с этим согласился. Эти понятия изменяются в зависимости от существующих моральных кодексов и порядков. Ответ заключается в присущем каждому человеку «стремлении быть правым». Само такое упорство очень быстро становится далёким от правильного действия. И сопровождается стремлением сделать неправыми других, как мы это видим у сверх-критичных людей. Даже в бессознательном состоянии человек по-прежнему продолжает быть правым и делать неправыми других. Это крайняя степень критицизма.
Мы видели «защищающихся людей», находящих объяснения самой вопиющей неправоте. Кроме того, это «оправдания». Человеку, который пытается объяснить какой-то поступок, практически все эти объяснения кажутся совершенно резонными (независимо от того, насколько они ложны), ибо он всего лишь настаивает на собственной правоте и на неправоте других.
Человек стремится быть правым и борется с тем, чтобы не оказаться неправым. Неважно, быть ли правым в чём-то или на самом деле поступать правильно. Это упорство не связано с правильностью поведения.
Человек стремится быть правым всегда, правым до последнего вздоха.
Так как же вообще случается так, что он оказывается не прав?
Это происходит следующим образом.
Случайно или по недосмотру человек совершает неправильное действие. Неправильность этого действия или бездействия вступает в конфликт со стремлением человека быть правым, во что бы то ни стало. Поэтому человек может продолжать и повторять неправильное действие, – чтобы доказать, что оно правильное.
Это основа аберрации – нерационального мышления или поведения. Все неправильные действия являются результатом ошибки, за которой следует упорное утверждение своей правоты. Вместо исправления ошибки (что включило бы признание собственной неправоты), человек настаивает на том, что данная ошибка была правильным действием, и потому повторяет её.
Ибо правота – это тот материал, из которого строится выживание. И по мере приближения к последнему, самому низкому уровню выживания он может только настаивать на своей правоте, поскольку поверить даже на мгновение в свою неправоту – значит сделать шаг к погружению в небытие.
Последнее оправдание любого существа – «Я был прав». Это относится к кому угодно. Когда эта защита сломлена, свет меркнет.
Таким образом, нам предстаёт картина: правота отстаивается вопреки вопиющей неправоте. И любая успешная попытка заставить кого-то осознать свою неправоту немедленно приводит к деградации, бессознательности или, в лучшем случае, к утрате индивидуальности. Ни Павлов, ни Фрейд, ни психиатрия так и не поняли, сколь деликатного подхода требует данная ситуация, и поэтому высказывали оценки и наказывали преступников и сумасшедших, толкая их тем самым к дальнейшим преступлениям и безумию.
Но всё это было бы безнадёжным тупиком, ведущим к хаотичному положению дел в обществе, если бы не один спасительный факт.
Все повторяющиеся и неизлечимые случаи неправоты проистекают из того, что люди применяют свою последнюю защиту: стараются быть правыми. Значит, компульсивную неправоту можно исправить, сколь безумной она бы ни казалась и сколь упрямо кто-то ни настаивал бы на правоте своей неправоты.
Добиваться от нарушителя признания своей неправоты – значит, содействовать дальнейшей его деградации и даже бессознательности или гибели. Значит, наказание не достигает цели, а эффективность его минимальна.
Но добившись, чтобы нарушитель перестал компульсивно совершать и совершать какие-то неправильные поступки, вы сможете исцелить.

Мотивация: жгучая боль пониже спины, заставляющая распространять свою точку зрения на кого-то кроме себя.

Как и между разными религиями: в методике

Просто "похериться" люди хотят. Нет никакого предмета спора. А верующим так вообще в споры на тему религии вступать не рекомендуется. Даже в Библии сказано, что каждый человек волен заблуждаться в своих суждениях, как верующий, так и не верующий. И заблуждаются они одинаково, только с разных сторон.... А Истина где-то по середине.... как всегда....

Варианта 2. 1ый - это идиоты которые пытаются доказать друг другу есть ли бог. 2ой - это просто философские споры ради интереса

это вопрос к агностикам.