1. Придут к тебе однажды преданные Его, верные псы, ядущие хлеб Господень. И станут они отвращать тебя от Меня.
2. Скажут они: Приди к Господу, заблудший, ибо добр Он и всеблаг. А Тот, котороготы принял в сердце своем, зол. И все поступки Его — зло.
3. Но оглянись вокруг себя, человече. Где ты видишь зло? Нет в этом мире ни добра, ни зла. Что же ты называешь этими словами?
4. Смотри, если совершает кто, именуемое злом, почему он делает это? Одиночество толкает его на это, отчаянье, бедность, болезнь. Или дурное воспитание тому причиной. Или безумие. Или не ведает он что творит. Или следует он сильнейшей из причин — необходимости.
5. А где ты видишь зло в Природе? Ты просто не приемлешь Ее законов. Ибо не для человека они.
6. Зло приходит в мир лишь тогда, когда появляются глаза, видящие зло, там, где зла нет по сути. Когда появляется сердце, чувствующее зло, там, где нет его.
7. В этом сердце и рождается зло. А больше его нет нигде. И приходит оно в этот мир, когда кто-то пытается творить добро. Ибо нельзя совершить добра, не причинив кому-то зла. Как нельзя причинить зла, не сделав при этом добра.
8. И ни зло, ни добро не властвуют в этом мире, ибо нет их. Они выступают лишь как проявление двух величайших сил, имя которым Необходимость и Целесообразность.
9. Которые и есть те весы, на которых балансирует этот мир. И глупец тот, кто не признает Необходимости. И дважды глуп тот, кто не следует Целесообразности. И трижды глуп тот, кто меряет все понятиями добра и зла, света и тьмы, черного и белого.
10. Ибо в мире много цветов, много и оттенков.
11. И когда ты осознаешь это и соединишь свое желание с Необходимостью и Целесообразностью, когда отринешь ты понятия добра и зла, ты познаешь, что есть Свобода.
Это -мнение Дьявола, но разве он не прав перед этими грязными набожниками с их приторно-лживой сахарно-карамельной моралью и совестью?
Религия, вера
Что есть "добро" и что есть "зло"? И что есть Истина и Свобода?
добро и зло это кнут и пряник в руках высших.
а истина это то что есть на самом деле.
а истина это то что есть на самом деле.
Добро и зло- характеристики людских поступков.
Означает соответствие их или несоответсвие нормам общественной морали.
Истина- характеристика информации.
Означает соответствие ее объективной реальности.
Означает соответствие их или несоответсвие нормам общественной морали.
Истина- характеристика информации.
Означает соответствие ее объективной реальности.
судя по объему дополнения ответ не нужен..
Люди придерживаются разных нравственных предпочтений. С точки зрения секулярных гуманистов (как и христиан), моральные убеждения нацистов – преступны и порочны. С точки зрения нацистов, преступны и порочны моральные убеждения гуманистов. Обе группы глубоко убеждены в том, что их взгляды вполне обоснованы с точки зрения науки и здравого смысла. Совершенно непонятно, кто полномочен выступать в роли пророка от имени “человека с большой буквы” от имени “общечеловеческих моральных ценностей”. Все что у нас есть – это мнение одной группы людей против мнения другой группы людей.
В рамках атеизма Вы можете поступать так, чтобы заслужить одобрение определенных людей – тех, чье мнение для Вас важно, тех, кого Вы считаете своими. Но Вы не можете заявить при этом, что другие люди – которые возьмутся порицать Вас за то же самое – неправы. Не существует никакой объективной, выходящей за рамки человеческих мнений правоты или неправоты. Нет никакого третейского судьи, который мог бы рассудить между двумя группами людей. Атеистический гуманист может сказать, например, что идеология и практика нацизма ему отвратительны и и он не намерен терпеть их рядом с собой. Но он не может сказать, что нацисты объективно неправы. Я могу возмущенно воскликнуть: “Как, Вы пьете кока-колу? Эту коричневую химическую гадость? ” – и это будет не больше чем декларацией личного вкуса, с которой одни люди согласятся, а другие – нет. Не сущестует объективного критерия “гадостности” и “негадостности” напитка. Возможны только предпочтения определенных людей и групп. Точно так же одни люди могут одобрять кровавых диктаторов вроде Гитлера или Сталина, другие – подвижников милосердия вроде Фридриха Гааза или матери Марии. В рамках неверия между их точками зрения нет никакой объективной разницы – потому, что нет никакого объективного морального стандарта, с которым мы могли бы их соотнести.
Вы, в таком случае, можете совершить что-то хорошее или плохое в глазах определенной группы людей; но Вы не можете совершить что либо, что обладало бы объективной моральной значимостью. Перед лицом вселенной подвижник милосердия ничем не лучше садиста.
С точки зрения одних людей забота о больном ребенке в ситуации, о которой мы сказали выше, будет правильным и достойным делом; с точки зрения других – глупостью, с точки зрения третьих – преступлением. Кто-то (и не обязательно нацисты) может считать, что нравственный долг взрослых – как можно раньше избавить этого ребенка от мучительной жизни, а семью и общество – от лишних тягот и расходов. Люди, при помощи подложных свидетельств о смерти спасавшие “неполноценных” в нацисткой Германии, совершали преступление с точки зрения своего государства; с точки зрения многих современных людей, мать, которая отказывается пресечь жизнь больного ребенка еще в утробе, совершает предосудительную глупость. В разные времена в обществе может преобладать та, или другая, или третья точка зрения – как на эту, так и на другие моральные проблемы, и, чаще всего, люди следуют за большинством.
Доктрина творения говорит, напротив, что у человеческих поступков есть объективная моральная значимость; есть истинный Судия, в глазах Которого они получают оценку. В данном случае человек, который заботится о больном ребенке, поступает “воистину достойно и праведно, должно и спасительно”. Это так точки зрения вечного, объективного, независимого от переменчивых людских мнений критерия. Есть вечный Судия, который оправдывает такое поведение; Тот, кто скажет “хорошо, добрый и верный раб; войди в радость Господина твоего”.
В рамках атеизма Вы можете поступать так, чтобы заслужить одобрение определенных людей – тех, чье мнение для Вас важно, тех, кого Вы считаете своими. Но Вы не можете заявить при этом, что другие люди – которые возьмутся порицать Вас за то же самое – неправы. Не существует никакой объективной, выходящей за рамки человеческих мнений правоты или неправоты. Нет никакого третейского судьи, который мог бы рассудить между двумя группами людей. Атеистический гуманист может сказать, например, что идеология и практика нацизма ему отвратительны и и он не намерен терпеть их рядом с собой. Но он не может сказать, что нацисты объективно неправы. Я могу возмущенно воскликнуть: “Как, Вы пьете кока-колу? Эту коричневую химическую гадость? ” – и это будет не больше чем декларацией личного вкуса, с которой одни люди согласятся, а другие – нет. Не сущестует объективного критерия “гадостности” и “негадостности” напитка. Возможны только предпочтения определенных людей и групп. Точно так же одни люди могут одобрять кровавых диктаторов вроде Гитлера или Сталина, другие – подвижников милосердия вроде Фридриха Гааза или матери Марии. В рамках неверия между их точками зрения нет никакой объективной разницы – потому, что нет никакого объективного морального стандарта, с которым мы могли бы их соотнести.
Вы, в таком случае, можете совершить что-то хорошее или плохое в глазах определенной группы людей; но Вы не можете совершить что либо, что обладало бы объективной моральной значимостью. Перед лицом вселенной подвижник милосердия ничем не лучше садиста.
С точки зрения одних людей забота о больном ребенке в ситуации, о которой мы сказали выше, будет правильным и достойным делом; с точки зрения других – глупостью, с точки зрения третьих – преступлением. Кто-то (и не обязательно нацисты) может считать, что нравственный долг взрослых – как можно раньше избавить этого ребенка от мучительной жизни, а семью и общество – от лишних тягот и расходов. Люди, при помощи подложных свидетельств о смерти спасавшие “неполноценных” в нацисткой Германии, совершали преступление с точки зрения своего государства; с точки зрения многих современных людей, мать, которая отказывается пресечь жизнь больного ребенка еще в утробе, совершает предосудительную глупость. В разные времена в обществе может преобладать та, или другая, или третья точка зрения – как на эту, так и на другие моральные проблемы, и, чаще всего, люди следуют за большинством.
Доктрина творения говорит, напротив, что у человеческих поступков есть объективная моральная значимость; есть истинный Судия, в глазах Которого они получают оценку. В данном случае человек, который заботится о больном ребенке, поступает “воистину достойно и праведно, должно и спасительно”. Это так точки зрения вечного, объективного, независимого от переменчивых людских мнений критерия. Есть вечный Судия, который оправдывает такое поведение; Тот, кто скажет “хорошо, добрый и верный раб; войди в радость Господина твоего”.
Евгений Евгений
А можно в двух словах по сути вопроса?
Свобода - это рамки дозволенного.
Истина - это первопричина чего либо, ее мотивы, причины и последствия.
Истина - это первопричина чего либо, ее мотивы, причины и последствия.
Зачем спрашиваете, если у вас есть заранее свой ответ?
Творишь зло, зло будет наказано в аду, есть свидетельства и никто не скроется за ложью своей, ибо только добро и любовь живут вечно!
Евгений Евгений
Покажи мне эти "свидетельства", и докажи их истинность, или ты лжешь, как и твоя вера?
Похожие вопросы
- Добро на стороне Истины также как зло на стороне зла, т. е. зная Истину можно различать границы?
- Предлагаю провентелировать тему Добра и Зла: если Я не творю добро, то Я творю зло? Пояснения внутри.
- Почему "не делай добра, не получишь и зла" так противоречит христианству и Евангелию, слову Божию, которое есть Истина?
- Если добро от Бога, а зло от Дьявола. В мире зла гораздо больше, чем добра, значит Дьявол сильнее Бога?
- Адам стал знать добро и зло. Что значит знать ДОБРО? что значит знать ЗЛО? Неужели съел плод и познал этим добро и зло?
- Зачем Бог скрывал от человека что есть добро, а что есть зло ?
- Что порождает зло? Зло или добро? Война порождение зла или добра? Убивать на войне зло или добро?
- Зачем библейскому богу надо было скрывать от своих "творений", что такое добро и что такое зло?
- Вопрос атеистам. Если вы не верите в бога, то верите ли вы в добро и зло? и то что Добро сильнее и выше Зла-в это верите?
- Дает ли право человеку самому решать, что является добром, а что злом, то что Бог наделил человека свободой воли?