Прав ли Кураев, называя Рерихов и Блаватскую "сатанизмом для интеллигенции"? Или на ваш взгляд это светлые учения?

Типа того. Е. Блаватская и Е. Рерих отвергают идею личностного Бога, тем самым отвергая Любовь, заменив её на ~ананду-нирвану и т. п. Для Кали-юги такие учения обычны. Это лучше, чем атеизм, но всё же не то, что удовлетворит душу полностью и окончательно.

https://www.bleckt.com/publication/blog/22609.html :

"Поэтому наша главная задача дать человеку любые устремления к материальным и так называемым духовным ценностям, кроме как к Божественной Любви. Всё остальное в нашей власти. Даже попасть в рай, стать священником самого высокого уровня и т. п.

– Духовные ценности Вы тоже можете дать?

– Ты же описал это в своих книгах и сам прошёл это, последний раз мы ловили тебя именно на них. Коротко: жёсткое следование принципам и осуждение при этом, ставить выше Любви, какие угодно принципы, пусть даже самые светлые и возвышенные и другое."

В этом Кураев прав, в отношении к РПЦ не прав

Да.

Это средневековые мнения некоторых людей, не обладавших полным знанием о положении вещей, свешивающих все религиозные конфессии и выводя свою собственную, конфессию.
В некотором смысле Кураев прав с ортодоксальной точки зрения однако,
такое больше присуще христианским направлениям.

всё что уводит от Бога и Православной Церкви - от дьявола

Это наиболее светлые учения по сравнению с хрисбанутостью головного мозга.
Пантеизм - невмешательство бога в земную жизнь, создал и послал всех...!
А хрисбанутые утверждают, что на все действия - воля небес!
___
Кроме того, Кураев сдал всех! все пароли и явки! Он доказал, что Сатана умнее, сильнее, добрее бога, а бог бессилен в борьбе с Сатаной и сатанизмом!
но бесспорно, и то, что Андрюша умнее всех попов вместе взятых!

Прав на все 100

правота относительна. поэтому логика есть, назовёте тройку великих поэтов, которые были крестьянами или рабочими? Это лишь дворяне которых обсуживали могли себе позволить чё то там страдать, любить и ненавидеть. прямая связь

Рерихи - это вообще не серьёзно. Блаватская - это кое-что. Прав Кураев отчасти.

Не изучал их учения, но А. В. Кураев доказывает этот тезис вполне убедительно...

Прав

Мимо. Это проект спецслужб. Православная церковь сейчас и раньше также курировалась и курируется спецслужбой фсб. Значит церковь тоже сатанинская? Отчасти да, потому, что практикует черную магию в открытую.

Всякое неправославное учение - это сатанизм.

Не правы ни Кураев, ни Блаватская с Рерихом.

Кураев просто выполняет свои обязанности по обливанию грязью всего нехристианского.

Учение Блаватской - это профанация и искусственно придуманная "восточная мистика". Сочинения Рериха возможно представляли некоторый интерес в начале 20 в. Но, по сравнению с работами его современников Щербатского и Розенберга, тексты Рериха мало интересны.

Однако ничего злого "сатанинского" в произведениях Блаватской и Рериха нет.

Рерих вышел из православия, как денница из Архангелов Божиих. Жена вообще есть земля, не может быть Пророком Бога Живого.