Религия, вера

У вас с логикой всё в порядке? Существование бога не доказано. Существование любого бога.

Следовательно, все боги равновероятны (т.к. оснований для веры в каждого - ноль). И следовательно, нужно верить либо во всех сразу, либо ни в одного. Иначе нелогично.
Vladimir Tyrva
Vladimir Tyrva
53 011
Я не верю что ты не бот. И че?! Все боты теперь?!
ИМ
Инна Медведева
88 913
Лучший ответ
Vladimir Tyrva Твоя вера не влияет на реальность
Бог не подчиняется законам логики , поэтому все твои рассуждения о Боге нелогичны
Vladimir Tyrva Это твоё мышление не подчиняется законам логики
Диас Байгонусов Мыслить ,думать умеют и дауны , мудрость это способность размышлять , подумайте о этом
Что то хромает Ваша логика.
Самое банальное что верующим не доступны проблески логики:религий много с разными богами и это факт а вот проявление бога нет но при этом большинство верующих утверждают что бог один и един.
Андрей Будко
Андрей Будко
51 837
Бог - это предел функции эволюции сознания и этот предел - один
Элина Тугушева
Элина Тугушева
70 941
А давай ты не будешь указывать нам указывать во что верить?)
лого пед ...
Ruslan Kuishibaev
Ruslan Kuishibaev
53 360
Так же и не доказано его отсутствие. Это аксиома.
Виктор Галкин
Виктор Галкин
31 572
Vladimir Tyrva Доказывать отсутствие - логическая ошибка. Попробуйте мне доказать, например, что бетмена нет и поймёте
А кто взял на себя глупость заявлять, что его неспособность увидеть Бога может считаться доказательством недоказанности Бога для остальных людей?
Логика - это инструмент, который оперирует данными. Вот данные у верующих и неверующих обычно и отличаются. От сюда, одна и та же логика используя разные данные, о казалось бы, одних и тех же вещах и выдает разные результаты. Во-первых, Бог и боги - они разные. Во-вторых, главное, что не видят и не замечают атеисты (не все, кстати) - это то, что религиозная вера практична. Люди не просто верят в Бога или богов они с ними стремятся взаимодействовать, чтобы что-то получить или на что-то повлиять. Соответственно, для человека важно не просто наличие или отсутствие, а возможность взаимодействия, получения какой-то практической пользы от этого взаимодействия, иначе никто бы не тратил силы на молитвы или какие-то иные религиозные действия. Раз столько людей, годами тратит столько сил на религиозную жизнь - значит и отдача есть, значит, что-то они получают. Раз получают, значит, кто-то им это дает, а раз дает – значит, этот кто-то есть.
Существование мировой религиозности не может раз и навсегда опровергнуться одним вопросом на этом проекте.
Для того ,чтобы погрузить мир в невежество надо было извратить ,а потом запретить или изьять только одну науку-логику!А дальше всё покатится в "тар-тарары".И все будет у нас "логично"- Бога нет,Вселенной нет,равенства нет и демократия это вам не власть народа,а "порядок"...
АА
Артем Аюпов
20 001
У вас не совсем верные представление о том, что такое логика и, что значит логично или нет. От сюда неверный вывод, что все должны верить во всё, что не доказано либо не верить ни во что.
Хрущь проклятый. Отменил преподавание логики в школах. Кажись в 1956 году.
Елена Елена
Елена Елена
18 627
Не обязан.
И знаешь, ты предоставил всего два варианта.
Если все боги равновероятны, то никто не запрещает выбирать между ними, никто. Вариантов гораздо больше двух
Аллах сделал возможным найти эмпирические и научные доказательства человеку разумному.
Религии и Бог может быть и вымысел, но и в случайность сложно поверить. Теория эволюции от того и остаётся теорией, поскольку в ней множество дыр и противоречий. Тот же кембрийский взрыв противоречит теории эволюции, об этом писал сам Дарвин. Многие палеонтологические "доказательства" не связаны между собой, а порой даже опровергают друг друга. Некоторые доказательства "высосаны из пальца"...

Проще говоря, если религия - это ложь, это не означает, что эволюционизм - правда. Наука только развивается и делать поспешных выводов на основе ещё не доказанных теорий будет ошибкой.
Natasha Mihalova
Natasha Mihalova
3 368
Vladimir Tyrva
Теория эволюции от того и остаётся теорией, поскольку в ней множество дыр и противоречий
Вы неправильно понимаете термин "теория". Эта теория уже доказана генетически, анатомически, палеонтологически. Дыры есть, согласен. Это дыры в находках. Ну слишком много факторов должно совпасть, чтобы останки сохранились, особенно мелкие. Но и имеющихся находок вполне достаточно. А какие противоречия есть?
Тот же кембрийский взрыв противоречит теории эволюции, об этом писал сам Дарвин.
Как противоречит?
Многие палеонтологические "доказательства" не связаны между собой, а порой даже опровергают друг друга.
Приведите пример
Некоторые доказательства "высосаны из пальца"
Приведите пример
Vladimir Tyrva
Проще говоря, если религия - это ложь, это не означает, что эволюционизм - правда.
Религия не имеет ни одного доказательства её утверждений. Теория эволюции имеет железные доказательства. В этом и отличие.
Наука только развивается и делать поспешных выводов на основе ещё не доказанных теорий будет ошибкой.
Вы не знакомы с теорией эволюции. Какие труды вы изучили? Разумеется, никакие. Ваши знания о ней ограничиваются статьями и роликами такими же не знающими её людьми. У вас своя теория эволюции, с которой вы не согласны и она никакого отношения не имеет к настоящей эволюционной теории

Похожие вопросы