Можем ли мы доказать отсутствие чего-либо? (всплыл вопрос из спора на тему существования Бога и атеизма)

Доказать можно, вопрос в том, что то что для вас является убедительным доказательством, не будет таковым для других. Так например для меня очевидно, что деда Мороза и макаронного бога не существует. Но какой-нибудь спорщик философ, начнет городить огороды, доказывая что вероятность существования деда Мороза и макаронного бога отрицать нельзя. Люди находятся на разной ступени адекватности, вменяемости, культурного и интеллектуального развития…. Фундаментально, всегда будут люди которые будут оспаривать вашу точку зрения, насколько бы она не была обоснована.

Можем.

Ничего мы доказать не можем и зачем вообще об этом думать.

Доказать ничего нельзя забудьте таков процесс.

отсутствуещее доказывать не надо.
оно и так отсуствует.
доказывать надо наличие

Сколько угодно! Половина математических теорем это делает методом от противного.

Как доказать, что нет денег в кармане - вывернуть его наизнанку...

Алиби ведь есть. Оно как раз доказательство отсутствия.

Да. Если уже известны физические параметры некоего объекта, то можно доказать его отсутствие в определённой части пространства, путём проведение всестороннего исследования этой части пространства. Доказать отсутствие фантазий, типа Бога или загробного существования логически доказать невозможно.

да, методом от обратного

Не возможно говорить о том чего нет.

Нет. Только существование чего либо можно доказать.

нужны знания, без них все споры безполезны

За всё существование человечества все религии мира и все их священнослужители несмотря на их деятельность так и не смогли уничтожить веру в Бога!

если существование чего-то должно приводить к некоторым проверяемым последствиям, то можно.
но не каждому человеку что-либо можно доказать. и чем сложнее вопрос, тем умнее должен быть человек.
христианство можно было бы опровергнуть, поскольку оно содержит много противоречий и внутри себя и с объективной реальностью. но доказывать тому, кто в это верит трудно, потому что когда что-то начинает противоречить реальности, оппонент говорит, что не надо дословно всё понимать. и религия преполагает, что она может противоречить здравому смыслу, поскольку люди не совершенны и здравый смысл тоже. основной вывод: тому, кто не верит, легко доказать, что бога нет (того, о котором говорит религия). тому, кто верит, ничего не докажешь за один разговор.

Нет. Это аксиома.

Смотря чего отсутствия.

Можем. Но, только в случае ограниченного проверяемого "пространства".
При неограниченности пространства искомое может оказаться за пределами доступного проверяющему.

Наука это уже доказала и давно!!!
Причём не только отсутствие но и принципиальную НЕВОЗМОЖНОСТЬ РЕАЛЬНОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ ЕГО В ТАКОМ ВИДЕ В ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
А ТО ЧТО ВЫ ОБ ЭТОМ ПОКА НЕ ЗНАЕТЕ
ЭТО ТОЛЬКО ВАША ЛИЧНАЯ ПРОБЛЕМА

Нет.
Без взаимного уважения между атеистами и верующими не получится
Мы имеем две враждебных друг другу противоположности.

Есть такая наука логика. Она про то как из имеющейся информации делать верные выводы и избегать ошибочных. Так вот, формальная логика утверждает, что отсутствие принципиально не доказуемо. Доказывается наличие.
Но в споре с атеистом это не поможет. Та же логика утверждает, что бремя доказательства лежит на заявителе. То есть при отсутствии доказательства существования бога в соответствии с требованиями научного метода, а наличие такого доказательства невозможно по определению, приходим к выводу, что бог не существует в качестве заявленного сверхъестественного нечто.

Бог не нуждается в доказательствах своего существования - это факт. А вот человеку нужна вера в Его существование, так как от этого зависит его жизнь.
"Невидимые качества Бога ясно видны с того времени, как был создан мир, и мы можем увидеть их, рассматривая его творения. Все они свидетельствуют о его вечной силе и служат доказательством того, что он Бог. Поэтому тем, кто не хочет этого замечать, нет оправдания. Такие люди знают Бога, но не прославляют его как Бога и не благодарят его. Они утратили способность здраво рассуждать, и их неразумное сердце погрузилось во тьму. Они утверждают, что мудры, но на самом деле они глупы. Они прославляют не бессмертного Бога, а идолов, которые подобны смертным людям, птицам, четвероногим животным и пресмыкающимся. Поэтому Бог позволил им идти на поводу у нечистых желаний своего сердца и осквернять свои тела. Они заменили истину о Боге ложью и поклоняются и служат творению, а не Творцу, достойному вечной хвалы" (Римлянам 1:20-25).

Вполне возможно.

Ты тоже не существуешь и ума у тебя нет - т.к. ты мне свой ум показать не можешь. И чтобы ты не талдычил , я буду как атеисты стоять на своем и придумывать всякие версии - но не соглашусь что у тебя есть ум - ВЕДЬ ПОКАЗАТЬ ТЫ МНЕ ЕГО НЕЕМОООЖЕШЬ ! ! !
Да и имя твое не настоящее и паспорт ты купил , тебя не существует - это выгодно АМЕРИКАНЦАМ.

про чайник рассела прочитай

Если ты не видишь розовых пони, а твой оппонент видит, то ты никак ему не докажешь, что их нет.

Можно ли доказать отсутствие человека? Или отсутствие даже каких либо поэтов? Наподобие Александра Сергеевича Пушкина?