В чем разница между человеческим социумом и любым социумом животного мира (в тч насекомыми)?

Насекомые не убивают ради забавы и не предают близких

Ах если бы и у нас, людей, так прививали инстинкты!! !
9 месяцев - это, конечно, не век. Но именно тогда, имея общую нервную и кровеносную систему, ребенок впитывает все симпатии и антипатии матери к ситуации, звукам, мелодиям, запахам, словам, ..
Вот тогда и может быть заложено отвращение к, конкретно, матиматике, труду физическому, труду мысли, ..

а социум расматривать со стороны насекомого или все таки человека.... если со стороны человека... то никакая.... как сравнивать.... это как арбуз сравнить с картошкой

Человек от животного отличается наличием сознания. Поэтому животный социум сплачивается на основе инстинктов, а человеку порой этот социум и не нужен, но при его отсутствии человек вымрет.

ни в чём, потому что социум бывает только - ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ (а не пчелиный, мураьиный, бараний и т. п. )
Стремясь познать общественную жизнь людей, социальная философия сталкивается со многими трудностями, первая из которых - многозначность самого термина "общество"("надорганический мир", "социокультурная реальность", "социальная форма движения материи", "социум" и пр.) .
Раскрывая газеты, включая радио или телевизор, мы постоянно слышим рассуждения об "интересах общества", "перспективах общества", "кризисе общества" и т. д. При этом никому из нас не приходит в голову заглядывать в справочную литературу, чтобы выяснить смысл этого понятия. Большинству людей оно представляется самоочевидным, интуитивно понятым. Беда, однако, в том, что именно "очевидные" понятия, как правило, с трудом поддаются определению и разъяснению.
Обращение к словарю едва ли поможет делу, если учесть множественность смыслов интересующего нас термина. В самом деле, в современной лексике обществами могут называть и национально-государственные образования, существующие на политической карте мира, и добровольные объединения людей по профессиям и интересам ("общество филателистов", "общество спасения на водах" и т. д.) . Об "обществе" говорят тогда, когда имеют в виду социальное окружение человека, круг его общения (предостерегая от попадания в "дурное общество"). Ранее обществом ("опчеством", так у Даля) русские крестьяне именовали сельскую общину, а аристократы -"бомонд", высшие социальные слои и т. д. и т. п.
Возникает вопрос: какое же из "обществ" является предметом исследования социальной философии? Согласимся: было бы странно предположить, что целью столь абстрактной дисциплины может являться анализ устройства футбольных клубов, - в их отличии от объединения кролиководов, любителей хорового пения и прочих социальных групп, именующих себя "обществами".
Соответственно, первое, что должен сделать философ, - определить точный объект своего исследования, установив категориальное, а не бытовое значение ключевого для нас термина.
Что же именуют обществом ученые-философы, стремящиеся понять сущность общественной жизни, условия и механизмы ее существования?
Знакомство с философскими трудами убеждает нас в том, что термин общество используется в них в нескольких взаимосвязанных смыслах, отличающихся друг от друга уровнем абстракции, теоретического обобщения. Ниже мы увидим, что специалист по социальной философии может именовать обществом реальные субъекты исторического процесса в виде конкретных самодостаточных социальных организмов, имеющих вполне определенные координаты в пространственно-временном континууме человеческой истории (именно их имеют в виду, когда говорят о польском, российском или японском обществах) . Иной уровень абстрации используется в том случае, если философ переходит из сферы реалий в сферу универсалий и именует обществом исторически-конкретные типы социальной организации ("феодальное общество", "капиталистическое общество" и т. п.) . Еще один шаг по лестнице абстракций ведет нас к созданию логической модели "общества вообще" - идеального типа, синтезирующего существенные свойства и признаки любого самодостаточного социального коллектива, существовавшего, существующего или способного существовать в истории независимо от ее стадиальных и региональных характеристик.
Большинство философов и социологов критически относятся к попыткам ученых-естественников - прежде всего, биологов - универсализировать понятие "общество", распространить его на природу, рассматривая общество как "коллективность вообще" и называя им пчелиные ульи, муравейники или волчьи стаи. Напротив, общество рассматривается как сугубо специфичный по своим законам мир людей и созданных ими культурных артефактов - порождений человека, которых нет в нерукотворной природе.
Социум - организационная форма совместной деятельности людей.

Человеческий социум более мерзкий, чем любой другой. Люди не звери - они хуже зверей.