Общество

Вопрос к оппонентам Виктора Суворова - А разве дальнейшая послевоенная "миролюбивая" политика СССР - КПСС не была (см.)

в чистом виде экспансией и агрессией? Ведь по всему миру войска свои посылали ...Куда только не лезли, крича о нашем миролюбии...Корея, Вьетнам, Ангола, Ближний Восток...Афганистан Куба..Никарагуа... Про советские армии в Восточной Европе и неограниченные поставки оружия в долг любому князьку, заявившему что он за нас уже и не говорим....
все правда.
Вадим Муравицкий
Вадим Муравицкий
88 167
Лучший ответ
Оказание военной помощи, дружественному в стране режиму, и ввод войск с целью свержения правящего режима, это несколько разные вещи. Возьмем тот же Вьетнам, советские действия к которому, ты расцениваешь как акт агрессии. да только вот, еще в 19 веке, Вьетнам захватывают, как я понимаю " миролюбивые" французы, и хозяйничают там, до самой второй мировой войны, пока их оттуда не прогоняют японцы. Потом, проигра войну Японцы уходят из страны, и Вьетнам провозглашает независимость, что естественно не нравиться французам, они вновь вводят во Вьетнам свои "миролюбивые" войска война длиться с 1945 года, по 1954 год, пока не признается независимость Вьетнама, предварительно разделив его на две части В северной части к власти приходят коммунисты под властью Хо Ши Мина, который еще с 30-х годов, являлся лидером освобождения Вьетнама от французов. Естественно Американцам, такое не нравиться, и после ухода французов из южного Вьетнама вводят свои опять же миролюбивые войска взамен французским. И с 1965 года, начинают проводить ковровые, наверное те же миролюбивые бомбардировки северного Вьетнама. Вот тут и вмешивается Советский Союз, начиная военные поставки во Вьетнам, пока в 1973 году Американцы не терпят поражение, и не уходят из Вьетнама. И в данном случае военную помощь со стороны СССР, народу борющемуся за свою независимость, ты считаешь актом агрессии, а две войны развязанные французами, и американцами, миролюбивыми действиями, так тебя понимать?
Этот весь Суворовский бред только для его кармана. Нашел тему, которая будет интересна американскому и западному читатель, обливает бывшую Родину и на этом ЗАРАБАТЫВАЕТ СЕБЕ ДЕНЮЖКУ.
А ТЕ, МНОГИЕ ДОКУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ ОН ПРИВОДИТ В СВОИХ КНИЖОНКАХ ДО СИХ ПОР НЕ РАССЕКРЕЧЕНЫ. Как он до них добрался? Выполняет заказ и выдумка его больного воображения?
Марина Асанова
Марина Асанова
54 479
Вадим Муравицкий ну почему? нам простым россиянам тоже было интересно!
Суворов, мягко говоря, болван... Если Трумэн и Черчиль напрямую заявляли о необходимости уничтожения СССР, нам надо было накрасить губки и ждать когда трахнут?
БА
Батур Айсаев
46 236
Вадим Муравицкий нужно было вести такую политику, что бы так не говорили. Дипломатов уничтожили к концу 30-х годов. А КРАСНЫЕ дипломаты, могли только фарцой "баловаться". Ни на что были не годны.
Ну и молодец, и не говори. А то что ни скажешь всё как в лужу пёрнешь. Вот был бы поумнее то сам заметил что называешь государства сопредельные СССР (кроме Анголы), а вот какого толстого туда США лезло тебя наверно уже не интересует.
Ринат Шарафутдинов Особенно Куба Вьетнам ЛАОС Ангола Мозамбик... Уж такие сопредельные... И Индонезия впридачу
Политика СССР была экспансионистской.
Виктор Резун- человек стремящийся к дешёвой славе путём сочинения нелепой "клюквы".
Не вижу тут противоречия.

Похожие вопросы