Раньше я считал АК-74 лучшим оружием, а оказывается М-16 лучше, а кто еще пал жертвой пропаганды?

ака рулит у него 7 основных частей а у м16почти 200

говорят, что наш - проще и надежнее. И ничем не хуже.

Оба автомата уже устарели. Какой смысл их сравнивать?

...интересно весна дождливая будет, тушь водостойкую брать или обычную...

Ерунда, М-16, во многом повторяет конструкцию АК. Новое, тут придумать довольно сложно. Калашников выбрал самую оптимальную схему, и не ошибся. М-16, имеет тот же поворотный затвор, что и выбрал для своего автомата Калашников. И не секрет, что одним из главных способов повышения надежности автомата АК, стал, отход затворной группы назад, с большой скоростью, что буквально перемалывало, все что попадало в коробку, и автомат продолжал работать без задержек, да же с горстью песка внутри !!!Но в жертву этому принесли кучность стрельбы. Конструктор сознательно пошел на это, так как считалось, что на дистанции ближнего боя на 300-400 метров, для которого он и создавался, кучность была удовлетворительная, и главное требование было именно к надежности конструкции. Другие конкуренты АК, показали да же лучшие характеристики по кучности стрельбы, но хуже по надежности. Поэтому при выборе автомата, для массового производства, выбор был в сторону надежности.
Американцы, жен изучив опыт применения АК, решили обогнать его именно на его слабом месте, кучности стрельбы. Что у них в принципе получилось. Во первых они сразу, избрали, для своего оружия малоимпульсный патрон, с пулей меньшего калибра. Что существенно уменьшило отдачу оружия.
Затем максимально облегчили затворную группу, и да же отказались от газового поршня. Что так же сильно уменьшило отдачу. Сделали более короткий ход затвора. Для уменьшения подброса ствола, они приклад выставили на одном уровне со стволом, что позволило отдачу от выстрела направлять прямо в плечо стрелку, тем самым уменьшив подброс ствола. Тогда как в АК, традиционно приклад ниже уровня ствола. В М-16 же для того что бы стрелок с высоким прикладом мог прицеливаться, пришлось городить специальную прицельную планку. Что стало характерной особенностью М-16. Так что чего то революционного в М-16 нет. Все оружейные конструкторы, все это прекрасно знают. И всегда любая конструкция, есть компромисс, между различными требованиями к нему предъявляемыми. За счет этих ухищрений американцы добились, более высокой точности и кучности, но значительно уменьшили надежность конструкции. Которая стала бояться загрязнений, и которую приходилось постоянно смазывать и чистить, что в полевых условиях не всегда можно было сделать. Особенно постоянно забивается длинная газоотводная трубка, стоит только в неё попасть грязи, то винтовка сразу отказывался стрелять. Тогда как в АК, там стоял газовый поршень, который перемалывал любую грязь в него попавшую. Поэтому показав лучшие характеристики, в тире, М-16 проигрывала АК в полевых условиях. особенно когда выяснилось, что предъявляемая к М-16 точность, оказалась завышенной и собственно не особенно нужной. особенно в скоротечных боях на ближних дистанциях, во Вьетнамских джунглях. Где бойцы больше стреляли на вскидку, либо очередями на подавление, чем целились во врага.
Многократные попытки, улучшить надежность М-16, на самом деле не дали каких либо ощутимых результатов, так как низкая надежность, была заложена конструктивно. И не чего не сделаешь, без изменения самой конструкции.
Наши, то же пошли по пути применения малоимпульсного патрона, меньшего калибра. что естественно улучшило его кучность стрельбы. Но все же она по прежнему была ниже чем у М-16.
А уменьшать, массу затворной группы, за счет газового поршня, делать короткий ход затвора, и уменьшать скорость его отхода, значит избавиться от главных преимуществ АК, в надежности и прекратить его в М-16. Поэтому наши конструкторы пошли другим путем. Они решили компенсировать, массу затворной рамы, специальным балансиром. Который бы в момент отхода затворной группы назад, после выстрела, шел бы вперед, и полностью гасил бы силу отдачи. Такой автомат назвали АК- 107, и АК -106. Подобная конструкция, резко в 2 -2,5 раза увеличило кучность стрельбы, особенно из неустойчивых положений. И отдача в автомате не практически чувствуется !!!
Так что АК пока рулит. :))

Сравнивают первые версии ак-47 и М-16. А сегодня это уже другие версии с модернизацией.

нет ничего лучше ПП-93

Обладаю Сайгой (7.62 x 39), в то время как у друга AR-15 (.223). Эх, кто бы что не говорил, а АR-15 (таже M-16) просто идеальное оружие. Высокоточное, легкое, универсальное, особенно в выборе навесных гаджетов, сбалансированное. Сменные стволы под разный калибр. Одно удовольствие стрелять из нее и с оптикой и без.
Все таки оружейная школа в США имеет богатые традиции в плане производства оружия.
Но вот если бы меня сбрасывали в неизвестной местности или другой планете, яб с собой все же взял АК. Не потому, что он лучше - потому что доверие к нему ничем не подорвать:)

вот теперь еще я пал жертвой пропаганды что м-16 лучше ))

Много здесь понаписали, расхваливая то одно то другое, а я отвечу так: Сравнивая АК-74и М-16 нельзя говорить что лучше а что хуже, всё зависит от условий и целей применения оружия.. . Вот например копая яму используют такие инструменты как лопата, лом, кирка и у каждого из этих инструментов есть своё предназначение, нельзя лопату заменить ломом или же кирку лопатой но при копании ямы они все нужны.. . Так же и оружие смотря где и в каких целях его применять. Если стрелять по цели с больших расстояний, то безусловно превосходство у М-16, если же применять оружие в ближнем бою непосредственно в лицо сталкиваясь с врагом то я выбрал бы АК, у него и приклад мощный - по черепу зарядить и штык нож приставляется.. . А ещё от личности вояки зависит выбор оружия, если он безолаберный, не ухаживает и не хранит оружие в надлежащей форме, то лучше ух ему калашом пользоваться. )))

АК ЛУЧШЕЕ стрелковое оружие. Тебя развели.

М-16 намного лучше по всем показателям!
Но АКМ берёт дешевизной.
И ещё неприхотливостью: при первом выстреле песок и грязь вылетают через затвор, а не царапают ствол.

О_о в чём же лучше М16? Может сейчас он уже стар, так и М16 дремучий карабин, сейчас время SCAR

Калаш лучше в любом случае. Оружие не должно бояться грязи, а как сказано выше, калаш не боится.

бред школьника! американский вариант точнее, но в разы менее надежен в суровых условиях, наш образец менее точен но более не прихотлив в плане условий эксплуатации (легче переносит загрязнения и т. п.)

обьясни чем м16 лучше АК?

ПРОЩЕ, НАДЕЖНЕЙ И НЕ ПРИХОТЛИВЕЙ ЧЕМ АК-47 ПОКА НЕ ПРИДУМАЛИ. А точность при стрельбе зависит от стрелка.

Я пал полагая что Калашников является изобретателем автомата ак тогда как на самом деле он лишь доработал немецкий автомат не помню его точное название мож мп-43.И ппш-41 все говорили советский автомат а оказалось что это измененный финский автомат суоми