Общество

M1 Abrams, М1 «Абрамс»-основной танк на вооружении США,полный ацтой,как можно было сделать такое непродуманное уё..ще?



Принят на вооружение: в 1981 году.

Стоимость: около 2,7 млн. долларов.

Согласно американскому агентству «Форекаст Интернешенл» (Forecast International) в рейтинге танков мира этот танк занимает первое место. Показательно, что в составленном ими рейтинге места для российских танков не нашлось вообще.

По всей видимости, танк «Абрамс» разрабатывался для масштабного противостояния советским танкам в бронетанковых столкновениях, отсюда и его мощная лобовая броня (следует заметить, что современное противотанковое вооружение Российской армии способно уничтожить или вывести из строя любой тип вражеского танка).

Тем не менее, как и любой танк, «Абрамс» должен выполнять и боевые задачи в условиях города, или при патрулировании местности. В этом плане боевая машина оказалась неожиданно уязвима. Башня танка оказалось настолько тяжёлой, и, чтобы быстро её поворачивать, оказалось недостаточно даже двигателя в полторы тысячи лошадиных сил. Поэтому с середины девяностых годов, разработчики вынуждены были установить сзади башни дополнительную силовую установку для быстрого поворота башни.

Поскольку этот узел не являлся жизненно важным для машины (при выходе дополнительного двигателя башня всё равно продолжает вращаться, только медленнее), то его не защитили бронёй, а просто прикрыли стальным кожухом толщиной в 15 мм для защиты от шальных пуль и осколков. Таким образом, задняя часть башни оказалась уязвима даже для попадания из крупнокалиберных пулемётов ДШК (которые начали выпускать ещё в далёком 1938 году).

Это приводило к повреждению силовых установок, пробитию топливных баков, выгоранию всего танка, а часто, как следствия возгорания, подрыву боекомплекта (располагающемуся по нелепой случайности в кормовой нише башни, то есть рядом с одним из наименее защищённых узлов танка). Ирония заключается в том, что танк, создававшийся как один из самых неуязвимых, во время боёв в Ираке неоднократно уничтожали при помощи устаревших пулемётов.

Также достаточно успешно с «Абрамсами» можно бороться даже при помощи устаревших ручных гранатомётов РПГ-7 (принят на вооружение в 1961 году). Так реактивные гранаты РПГ-7В с вероятностью 55 % поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками; с вероятностью 70 % — в крышу башни. При боестолкновении с армией, имеющей в своём вооружении современные средства ведения боя, выхлоп из газотурбинного двигателя машины заметен настолько, что может быть замечен даже со спутника, не говоря уже о самолётах, вертолётах, и наземных боевых системах.

Боевая масса танка составляет 57 тонн, что делает невозможным перевозку его транспортной авиацией. Также танк не может преодолевать горные перевалы и требует прочных мостов. По этой причине ни один «Абрамс» не добрался до Афганистана, где воевали танки исключительно российского производства.

В отличие от, например, российского танка Т-72, на котором установлен заряжающий автомат, конструкторы «Абрамса» не озаботились оснащением танка таким полезным устройством, вследствие чего экипаж машины составляют четыре, а не три человека, как в машинах, обеспеченных заряжающим автоматом. Вследствие этого, во-первых, увеличиваются возможные человеческие потери, во-вторых – высота танка, что приводит к росту заметности во время боя, и, соответственно, сокращает живучесть боевой единицы в условиях боестолкновения.

В заключение стоит сказать, что «Абрамс» не участвовал в боевых действиях против современных танков и противотанковых комплексов, в этом случае, думается, результат был бы ещё более плачевным.
против спецов любой танк в городе это большой гроб.
Ирина Бойко
Ирина Бойко
41 100
Лучший ответ
Побеждают не только танки, а все средства вместе.
Ну ты лашара! ))) - "и, чтобы быстро её поворачивать, оказалось недостаточно даже двигателя в полторы тысячи лошадиных сил" Ты хоть анализируй, что перепечатываешь. Лучше когда снаряды и топливо в обитаемом отсеке танка, как у наших?
Катя Махалова
Катя Махалова
44 917
любые танки в условиях города, когда враг с граником с любой крыши или балкона влепит сверху уязвим. даже спецом тут быть не надо. насчет кожуха сзади и вообще зазоров под башней, отсутствия комплексной брони и т. д. много уже тоже писано-переписано.. . но побеждают действительно не только танки. сам подход к ведению войны другой, если есть малейшая опасность нежной пиндостановской заднице, то это место, где она есть, сначала обработает основательно авиация, после выстрела оттуда из какого-нить карамультука, то обработают еще раз. у нас же реально послать в город (точно зная, что там жопа) просто танки... даже без пехоты (а это вообще жесть) . вот и полыхают коробочки.. .
а фото класс!
Валентин Турик
Валентин Турик
42 779
танк танку рознь.... если в городе то это лёгкий танк и то весьма уязвим ..
а вообще сравнение танков весьма условны ...непонятно как бы повели наши танки в пустыне Ирака
ЛБ
Люба Буняева
27 874
судя по таким заявлениям уё..ще ты, причём не смыслящее не в войне, ни в военной технике !
Агенство американское? Вот вы сами и ответили.
После того как они ( производители) убедили своё правительство ( заказчика) , остальным доказывать уже и не надо
Андрей Маньшин
Андрей Маньшин
14 708

Похожие вопросы