Почему Линукс устарел?

Начнем с самого святого — ядра. Оно монолитное, этим все сказано. Для встраиваемой техники это, безусловно, может быть полезным, но для ПК это выливается в отсутствие гибкости и стабильности. Если в монолитном ядре произойдет сбой — конец. Ядра же с современными архитектурами умеют просто выгрузить сбойный модуль и спокойно продолжить работу. Далее, в чисто монолитном ядре не предусмотрена подгрузка и выгрузка модулей, что вынуждает перекомпилировать его каждый раз при изменении состава оборудования, откуда и растет мем «конпеляция ведра». Естественно, это не удобно, и разработчики Линукса пошли на шаг, превративший ядро в полный НЁХ: они с помощью костылей добавили подобный функционал. Что вышло? Мы имеем все преимущества и недостатки модульной архитектуры одновременно с недостатками монолитной. А почему у монолита не осталось преимуществ? Они все были нивелированы переходом к модульности. И все равно, как ни странно, все сходятся во мнении, что ядро Линукса по прежнему монолитное со всеми его «достоинствами». Вторая часть проблемы, создаваемой монолитом — сложность. Сам Торвальдс уже говорит, всё настолько плохо, что для исправления бага в ядре приходится искать человека, разбирающегося в соответствующей части. И зачастую это тот человек, что её писал. А некоторые личности в обсуждении успешно «осваивают» ядро.