Техника

Почему не сделают такую ГЭС, где бы методом гидролиза производился водород? Электроэнергии и воды ведь достаточно.

далеко не всегда потребители потребляют всю произведенную энергию, излишки пропадают бездарно, поэтому и родился такой вопрос :)
Игорь Шураев
Игорь Шураев
4 894
Основная проблема водородной энергетики кроется в неприятных свойствах водорода как вещества.
Для компактной транспортировки с фабрики, где он может производиться, к конечному потребителя, необходимо сжижать водород. Температура фазового перехода низкая, поэтому трудно построить экономически оправданные холодильные установки.
Вторая проблема водорода – взрывоопасность. Промышленный газ также является взрывоопасным, но водород способен взрываться сам по себе. Все дело, в так называемом эффекте Джолуя-Томпсона. При истечение из мелкой трещины большинство газов замерзают, а водород, напротив, нагревается. Из-за этого водородная газовая магисталь может взорваться “сама по себе”, без видимых причин.
Решение проблемы будет найдено, когда придумают эффективные водородные аккумуляторы. В этих устройствах водород подается строго дозировано, поэтому нет опасности взрыва.
Серик *****
Серик *****
95 844
Лучший ответ
а на хера водород? Куда его девать?? ?

гидролиз имеет невысокое КПД, много уходит в тепло, везти водород потребителям - дорого и неудобно, потери на перевозку куда выше, чем потери в ЛЭП.

И если потребителям не надо столько водорода (а его нисколько не надо! ) - куда его складировать?

Ну и воды не так уж много - все ГЭС производят процентов 15% энергии, больше просто перекрывать уже нечего.

А если посчитать чудовищные потери от затопленных территорий и городов...
Дмитрий Шматов
Дмитрий Шматов
91 222
Игорь Шураев Для чего нужен водород? Без комментариев.
Гидролиз имеет невысокое КПД? Да. Если вы произвели электричество и его никто не потребил, то КПД равен нулю, так как я предлагаю пускать на электролиз только не потребленную электроэнергию (читайте дополнение к вопросу).
Может ЭЛЕКТРОЛИЗОМ, а не гидролизом? При гидролизе никакого водорода не бывает
КИ
Ксения Игоревна
78 067
Игорь Шураев ЭЛЕКТРОЛИЗОМ, конечно, спасибо!
Пока это слишком дорого. И потом - не ГЭС это, сорее ВЭС.
Максим Гордиенко
Максим Гордиенко
18 156
Игорь Шураев что дорого? экспериментальную установку можно построить хотя-бы? на НИОКР столько тратится, а тут построить не большую и поглядеть в реальных условиях....
Своим коментарием вы ответили на свой вапрос, также для получения водорода, который в чистом виде не может существовать в природе, требуется много сырья и усилий, что влечет затраты, которые выше доходов.. . также нужно учесть опасность выработки водорода, если вспомнить школьный эксперимент по химии, когда зажженную спичку помещают в резервуар с водородом то раздается хлопок, представьте, что произойдет если возникнет утечка водорода вблизи открытого огня))))) ) водородная бомба отдыхает)))))
ДБ
Денис Бобров
9 482
Игорь Шураев Электроэнергия это не сырьё, тем более я предлагаю использовать произведенную и в то же время не потребленную электроэнергию, то есть то, что и так пропало бы. Причем не обязательно производить сразу в промышленных масштабах, можно для начала сделать маленькую станцию. Маленькая вполне может себя окупить за счет использования произведенной и в тоже время не потребленной (то есть практически дармовой) электроэнергии.
На счет опасности, не вижу никаких проблем. Водород давно используют в промышленности и с ним умеют обращаться. Давно есть и автомобили на водороде и главная проблема у них это как раз не безопасность, а экологически чистый источник водорода. То есть пока водород производят далеко не очень экологично. Тем более не обязательно производить водород на самой ГЭС, можно рассчитать безопасное расстояние от нее. В том же лесу вряд ли кто-то от него пострадает.
и рядом две гэс поставить которые будут электричество для электролиза вырабатывать?
КА
Каширин Алан
7 723
Игорь Шураев А две зачем?

Похожие вопросы