Шаттл это неудачный опыть США, иили шаг к прогрессу?

Шаттлы совершили 135 полетов, это нельзя назвать неудачным проектом. Однако они изначально были рассчитаны в основном на другое применение, большей частью военное. В то время это не было ошибкой. Предполагалась вкладывать в военный космос гораздо больше средств, чем было в дальнейшем вложено, поскольку прекратилось космическое военное соперничество с СССР. Но так как шаттлы были уже построены, то использовались и тогда, когда подошли бы и менее мощные одноразовые корабли. Дешевле было все же использовать имеющиеся шаттлы, чем специально создавать новые корабли. В целом программа была успешной, и сейчас один из разрабатываемых Штатами кораблей тоже многоразовый, у нас тоже идут соответствующие разработки. А Буран был аналогом шаттла только на орбите и спуске, гораздо более дорогим в эксплуатации - он не мог взлетать самостоятельно, его вытаскивала в космос чудовищно дорогая ракета "Энергия", более мощная, чем доставившие людей к Луне "Сатурны-5". Шаттлы же взлетали сами, таща только сбрасываемый внешний бак для горючего и два твердотельных ускорителя по бокам.
Ну и кроме того они сами по себе вошли в историю как реализованная мечта научной фантастики о настоящих космических кораблях, а не капсулах с космонавтами. Шаттлы останутся в веках воплощенной легендой о космолетах.

Опыт вполне удачный. Был бы неудачный, если бы ничего не удалось.

Вообще-то, одно другому не мешает.

Неудачный шаг к прогессу .
Будущее конечно же за многоразовыми короблями но только тогда когда их эксплуатация будет дешевле одноразовых.

Прогресс.
Программа "Шаттл" успешно завершена.
Программа "Буран" остановлена.
Разницу чувствуете? )
И потом на шаттлах много раз летали а буран выполнил всего 1 полёт и то беспилотный.

неудачный опыт

прогресс