Танк-паук... Реально ли?

слишком высокий. Хорошая цель. Слишком сложная и сл-но уязвимая ходовая.

надо сделать танк-краб

повредили лапку, оторвал клишней, выкинул - и дальше попер... Бочком)

Реально, но не выгодно, скорость низкая, нет маневренности и слишком много слабых мест.

Танк-шароид, танк в виде тарелки-танка Леонардо да Винчи (который плавает-летает-ползает и зарывается в землю недалекая реальность). Вы приболели американскими трансформерами. Реальный танк Армата трансформер танка Леонардо с активной броней и стелс маскировкой и другими прибамбасами уже выпускается. Небольшая ракетная рама установленная на Армате сможет запускать управляемые снаряды-ракеты на 500 километров с гиперзвуковой скоростью. Завораживает. Продолжить.

Как для игрушки сгодится.

На самом деле из серьезных недостатков - только опорная часть. Повреждение даже одной лапки ведет к нарушению балансировки.
В остальном, в плане маневренности и подвижности, в большинстве условий такой танк будет выигрывать, пока цел.

Нет, это не практично, так как.... ну кто вот так будет делать??? Кто? Зачем? Такие лапки будут стоить раз в 14 дороже чем сам танк, так как они должны будут выдерживать его вес и свой вес, и двигаться в разных направлениях при этом не разрушаясь.... Такого никогда не будет так как это слишком дорого и медленно... и глупо....

Проблема с управлением ногами решается машинным обучением - уже в виртуале имеется, а между виртуалом и реалом ИИ разницы не видит, т. е. перенести не проблема, т. е. ходить будет не хуже робособаки от boston dynamics.
Суть комбинированной армии в том, что разные единицы дополняют и поддерживают друг друга, так что сравнивать с танком с целью замены - это как сравнивать потребительский автомобиль с танком с целью замены или как одни танки отправлять против комбинированной армии.
Где оно полезно:
- Ему не нужны ровные места. Т. е. когда танки наступают по дорогам, этот будет оказывать прикрытие лесами, горами..
- Может оттолкнуться задними ногами и переступить через расщелину, как человек, а не упасть в неё.
- Не застрянет в грязи если правильно ногами умеет двигать.
- Меньше вероятность переворота и сам в состоянии вернутся в нужное положение.
- Больше вариантов прикрытия и может высовываться из неудобных положений, под неудобными углами.

Он будет медленный, поэтому колёса, гусеницы, лучше: ими не нужно держать равновесие///

Ну как реальны, да реальны но они не эффективны в реально бою, отличная мишень,повреждение одной лапы хватает чтобы он упал и стал беззащитным .Плюсы это проходимость лучше чем у гусеничных, даже если у нас будут технологии лучше ,все равно танки с лапами не будут эффективны. И сами лапы паучи лучше сделать ступни широкими чтобы об мягкие грунты не провалиться