что толку танками воевать если их одним выстрелом из рпг или ПТУРа можно сжечь?

что толку, если атомные ракеты есть

танки делают не для войны, а для занятости Уралвагонзавода.

Ты не учитываешь того что в танк еще попасть нужно

для этого придумали Штору

С самолетами такая же хрень.

логика есть, но без танков толку еще меньше, это еще в первую мировую стало понятно.

танк с экипажем в три человека может делать больше, чем группа солдат из трех человек - значит танк нужная вещь.

Это такой миф, якобы танк беззащитен перед повстанцем с птур или рпг.
Старый советский - наверно, у него боезапас внутри, танк сам себя уничтожает..
Абрамсы колонной Багдад штурмовали успешно.
У птур и рпг много недостатков.
Дозвуковая скорость, медленно летит.
заметный факел ракеты, ракета видна в ик и радарам
ракета уязвимее снаряда, её легко повредить
птур можно помешать наведению многими способами
кумулятивная струя тонкая и несёт мало энергии, поможет пожаротушение и боезапас в отдельном отсеке

Сразу видна Ваша некомпетентность в данном вопросе. Противотанковому РПГ требуется удачный выстрел, чтобы поразить танк, желательно- несколько. Возможным это становится только если танк остался без поддержки. Пехотные ПТУР имеют малое распространение, и против танковой группировки не имеют никакого эффекта. Это так, самая упрощенная схема ответа.

А что толку солдатам автомат давать, если их можно бомбардировать?

Чтоб не жгли пусть не лезут на чужую землю, например из комплекса "Стугна" (Украина) или "Джевелин" (США) невозможно не попасть в кацапский танк.

Танки служат для быстрого прорыва и дальнейшего расширения линии обороны противника. Без танков иногда просто не возможно атаковать сильные укрепления. Танки мобильны и просто так в них не попасть с птур.