Почему до сих пор нет огнестрельного оружия с автоприцелом?

Такое оружее будет стоить дороже танка. Плюс на войне враг может подобрать. Проще как у нас, дал людям табуретки и вперёд на немцев.

мелкаху легче на гироскоп привязать, чем с гидравликой трахаться.

Уже есть, сидит в окопе эдакий монстр, а чувак на пляже загорает с телками, на экране ноута ставит точки целей и эта железяка всех замочит, вот только на войну тебя не пустят, замочат прямо со спутника сидя в сортире....

Потому что есть. Ствол может и не доворачивает вроде, а спуск когда надо жмёт. По цене годится только для мажоров-охотников.

экономически не выгодно + огромный вес оружия.
Для пехоты важен минимальный вес, т. к. даже лишние 100 грамм веса оружия в концу дня с постоянным ношением ствола приводят к усталости и ухудшению способности сражаться у человека как боевой единицы.

Потому, что очередная Васильева выделенные на это деньги лучше сопрёт, чем пустит в дело. Да и чем сложнее система, тем меньше надёжность. Плюс, это требует электроэнергии. В том же ПЗРК источник питания сам по себе ни разу не электрический.

Еще один гений.

а можно просто взять или станционарного или подвижного робота с ии. и вооружить.. забыв про систему опознания. свой -чужой.. -красота
или еще круче ---Американцы сделали военного робота, который может использовать в качестве топлива практически любую биомассу: траву, деревья, старую мебель. В принципе, даже из человеческих трупов он мог бы получить топливо, но это противоречит Женевской конвенции (о скандале в связи с трупами см. ниже).

Робот модели «Пожиратель» (EATR, Energetically Autonomous Tactical Robot) производства компаний Cyclone Power Technologies и Robotic Technology сможет получать энергию в любой обстановке. Биомассу он найдёт в окружающей среде, а если вдруг судьба забросит робота в пустыню, то там он сможет работать на солнечных батареях (данная опция пока не доведена до ума, но обещают добавить в будущем). Это практически «вечный» робот, которому для идеала не хватает только способности к самостоятельному ремонту и производству себе подобных.

Тогда уж лучше сделать радиоуправляемые пули.

Дрон засекает цели. Ты стреляешь, а он управляет пулями.

Как в ПЯТОМ ЭЛЕМЕНТЕ не помнишь ???

Когда за ящик - оружие ТУПОГОЛОВЫМ продали.

Это более продуктивно.

Только в каждую пулю вставлять - миллионы радиомеханики - затратно будет

Гидравлический провод в винтовке?
Хорошая шутка
Вы в курсе, что такое гидравлика?
Это в в первую очередь компрессор, а к нему нужен ну очень мощный аккумулятор, как минимум на десятки килограмм.

Были модели даже с фотоаппаратом, отказались, видимо тот же вес сыграл роль...

А зачем все это на человека вешать? Можно БПЛА сделать например.

Очень давно уже есть и очень много.

Ну раз нет, значит никак. Военная техника развивается лучше любой другой.

Зачем такой огород? Есть уже самонаводящиеся снаряды, пули и иже им подобные.

В крупных артиллерийских системах это давно есть. "Шилка", "Тунгуска", "Каштан" и прочие подобные. Но поскольку то, что Вы озвучили требует дорогостоящей электроники, сложных систем и большого веса, то ставится как правило только на зенитные комплексы. По пехоте и прочим велосипедам стрелять - слишком шикарно будет.

Для техники это уже осуществили. Например вычислитель танка сам обнаруживает и ведёт цели, определяет наиболее опасную, отдаёт команду на заряжание, корректирует наводку и производит выстрел. Даже механик-водитель скоро не будет так уж нужен. Терминатор в металле. Но для пехотинца такое будет экономически не выгодно, превратит его в танкетку, потому что носить такое сможет только механизм, а не человек. И в конечном итоге превратит его в лёгкую, малоподвижную мишень.

вот что - что, но это сделают уж точно не скоро.

Данное огнестрельное оружие станет менее мобильным и что самое главное более сложным в использовании и обслуживании, тем самым потеряв в надежности. А это ключевые факторы при разработке огнестрельного оружия.

Как только, так и сразу.