Почему не зашли пассажирские экранопланы?

а обещали зайти? может пробки?! Подожди.

1. Нормально применимы только над обширными водными поверхностями. Для перелётов над сушей необходима ровная широкая поверхность без препятствий и без резких перепадов высот.
2. По эксплуатационным затратам в итоге выходят не дешевле самолётов.

В СССР серьёзно занимались только военными экранопланами.

Это военная техника, для гражданских сообщений, дорогое удовольствие....

они заходили, но не было пассажиров. Вот и вышли все

где-то писали, что экранопланы топлива много жрут в пересчёте на скорость и грузоподъемность. так что традиционные корабли и самолёты оказываются выгоднее, первые - по грузоподъемности, вторые - по скорости.

Область применения почти отсутствует. Цена почти самолетная, а летать почти негде, безопасно. Конкуренция с другим транспортом не в пользу.

Откуда инфа, что совсем не пошли ?!

В Штатах самоделкиными их построено немало.
Правда, небольших.

Готовая моторная лодка, движимая кормовым воздушным винтом,
+ простейшие крылья из дюралевой трубы (лонжерона крыла) и п/э пленки.
Гоняют ~100 км/ч, срезая отмели и петли реки по галечным берегам (там, где они невысоки).

Видел передачу на нашем ТВ.

если кратко "Фактически экраноплан это сочетание недостатков корабля и самолёта без их достоинств.... Ах да там же на реках есть такие непредолимые препятствия как мостны, ЛЭП и извилистоть русла. "
любителям подробностей
forums.airbase.ru/2007/08/t57120--effektivnost-realnykh-ekranoplanov-mif.html

Подожди, еще прийдут..

По той же причине, что не зашли и пассажирские Бураны.
Страна-спонсор перевозок развалилась.