Почему остались пропеллерные самолёты, если уже давно изобрели турбины

в малой авиации это очевидно дешевле, надежнее, проще в обслуживании и вполне удовлетворяет специфическим задачам этой малой авиации, как то экономичность, легкость в управлении, посадка на необорудованные или плохооборудованные площадки. Отлично зарекомендовало себя и в спорте. На турбине не получается резко менять обороты, как я понимаю она это не любит да и инерция у нее есть, на двигателе поршневом это проще.

Что такое "пропеллерные"? Современные винтовые самолеты также используют турбины, непонятно, почему ты вообще противопоставляешь турбину винту.
Впрочем, существуют и ПОРШНЕВЫЕ авиационные двигатели - скорее всего, ты имел ввиду именно их. По сравнению с турбинами они гораздо компактнее, легче и в некоторых случаях экономичнее. Дело в том, что турбина не умеет экономить. Она обеспечивает бешеную мощность и жрет соотв. количество керосина. И если оно тебе туда не надо (например, для твоего мелкого самолетика такая мощность избыточна, да и топлива он столько не поднимет), поршневый двигатель предпочтительнее.

КПД у винтов выше, но шумность больше, военные бывают винтовые, грузовая авиация тоже часто с винтами

Нужно вообще делать аппараты с вертикальными пропеллерами. Несколькими. Получится отличная управляемость, маневренность, возможность зависать в воздухе и никаких разгонов. Управляемость превосходит обычный вертолет. Надежность - тоже. А проблема энергоэффективности решается гибридной силовой установкой.

Вероятно, где-то ты эту схему уже видел. Только, наверное, без гибридной силовой установки.

эти самолёты используют там, где важнее не скорость, а экономичность полёта.

Не пропеллерные, а турбовинтовые.

А еще есть вертолеты...
Посмотрю, как вас после падения реактивного лайнера в тайгу будут искать на реактивном-же самолете....

Наверное это как если бы деньги были в монетах и в слитках. Монеты тоже кому-то нужны, но есть те, кто вообще ничего из этого не использует, только кредитки.
Ответ: это кому-то удобно

Пропеллер сам дует на крылья и создает подъемную силу. А турбины или выше, или ниже, или за крыльями, у них так не получится...

Почему остались деревянные дома, если давно изобрели бетонные многоэтажки?
Почему остались велосипеды если давно изобрели мотоциклы?
Почему остались долбо*бы, если давно изобрели умных людей?

У пропеллерных есть преимущества: просто, недорого, легко обслуживать. А скорость нужна далеко не везде.

Ну с пропеллерами остались в основном частные, у которых взлёт-посадка преимущественно на частной полосе, а турбинные самолёты страдают тем, что им нужно много места для разгона..