Техника

Почему ракеты и радар ПВО находятся там же, где и подсветка радара? Разве нельзя подсветку разместить в другом месте?

Никогда этого не мог понять. Ракеты, наводящиеся на подсветку радара, уничтожают вместе с ней и локатор, и ракетную установку. А если подсветка будет находиться в другом месте - то страдать будет только она, а ракеты и локатор останутся целыми. Останется лишь включить новую подсветку - и ракетный комплекс снова в действии. Что я не так понимаю? Подсветка ведь гораздо дешевле всего комплекса - зачем размещать её вместе с ним? Её можно просто многократно продублировать и расставить в разных местах, чтобы при уничтожении одного устройства включалось следующее. А сама ракетная установка с локатором будет тогда невидимой и неуязвимой - особенно если её хорошо спрятать (закопать, например, пусковые установки в землю) или замаскировать.
ЮП
Юля Пушкина
5
угол падения равен углу отражения
ЕН
Елизавета Никулина
6 738
Лучший ответ
Юля Пушкина Хотел комментарий написать, а нечаянно нажал "лучший ответ"...
Если объект освещён откуда-нибудь сбоку, его всё равно видно. Не важно, откуда светить.
Это уже есть
Хорлан Абдильдина
Хорлан Абдильдина
57 985
странное слово подсветка, это не ИК диапазоны другие, но в принципе такие примерно методы работы комплексов и есть, только вместо дурацкого слова подсветка, комплекс получает целеуказания или воздушную обстановку от другого источника, реализовано еще в с-300 в версии, которая не фронтовая. Дальше шире. А просто так разнести излучатель и приемник, заведомо создать себе проблем, как с учетом сложной геометрии и параметров цели вы определите что куда отразится и правильно вычислите данные о цели. Как вы все время будете треугольник считать не зная курса цели и ее скорости, я даже не пойму. Кроме того есть станция слежения за воздушной обстановкой а именно подсветка включается когда надо, на конкретных частотах, в общем секретных. Так что не упрощайте. Ракеты шрайк имели успех против комплексов С-75, о чем заранее предупреждали грамотные специалисты и предлагали меры защиты. На комбат авиа была хорошая статья на эту тему.
С(
Сооолнышко-Я (Of.page)
86 111
Юля Пушкина Подсветка в моём понимании - это источник радиоизлучения, которое будет отражаться от ЛА противника и попадать на локатор, давая ракетам направление на цель.
Какая разница, откуда идёт радиосигнал? Главное, чтобы он отразился от ЛА и попал на приёмный локатор.
Разве он может отражаться только в том направлении, из которого пришёл?
Юля Пушкина Я и не думал упрощать. И мне хочется услышать вразумительный ответ, а не "не твоего ума дело".
Не можете его дать - проходите мимо.
Узконаправленный луч выдаёт, насколько я понимаю, любой радар. Локатор, принимающий отражение, не обязательно должен быть рядом с источником излучения.
Юля Пушкина Вот это мне и хотелось знать - что это реализовано. Зачем столько странных выпадов в мой адрес?
Мой вопрос определён исходя из того факта, что и сейчас используются различные тактики для подавления ПВО с помощью антирадарных ракет. Непонятным для меня является, каким образом можно это сделать, если сейчас источник радиоизлучения не находится вместе с ракетой установкой. Как можно уничтожить ракетную установку, дождавшись пуска ракет по обманной цели, если от установки не исходит радиосигнал?
Сооолнышко-Я (Of.page) блин так в чем вопрос то, комплекс ПВО это сложнейшее радиотехническое устройство, которое может работать в разных режимах и по разному. О каком комплексе вы спрашиваете, неизвестно. Берите и читайте открытую документацию, ту же википедию. Что вы можете спросить о ПВО, если вы знаете о ПВО из инфоагенства ОБС. Вперед в радиотехнический вуз, если там есть кафедра военная вы изучите некий комплекс в неком составе, и получите ответы на свои вопросы. В моем вузе изучали с-300 в годы моей учебы. Он стоял тогда на вооружении. Мне военная кафедра не была нужна. Но собственно проблемы большой нет, по этому комплексу достаточно информации есть на википедии, открывайте и читайте. Комплекс и так достаточно живучий, поверте проблемами обеспечения его живучести озаботились конструкторы.
Наверное они одно разовые, танк к примеру расчитан на пять минут боя.
Лилия Кекина
Лилия Кекина
81 945
Юля Пушкина Чушь. Ракеты предназначены для уничтожения авиации противника, а не для того, чтобы быть уничтоженными ею. А значит нужны меры против последнего - чтобы наводящиеся на подсветку ракеты не причиняли вред локатору и пусковой установке.
Люди в армии не глупей тебя! Тем более мое поколение воевало во Вьетнаме и в Египте . Сам служил на ракетном комплексе! Радар наведения ракет включается обычно в последний момент, когда уже ракеты готовы к пуску . Слежение за целью ведет СРЦ и находиться она в стороне от ракетного комплекса . Первые целеуказания дают радиотехнические войска . Их радары вообще далеко находяться от ракетного дивизиона, на десятки километров !
В мое время все части комплекса соединялись кабелями и это определяло куда максимально можно отодвинуть ракеты от радара . Схема боя : воздушный налет во Вьетнаме - прилетели фантомы, стрельнули 3 ракеты, свернулись, переехали на другую позицию . Следующий налет - бомбят, а там уже никого нет ! :)
Сейчас вроде подвижные комплексы - стрельнул - уехал !
Алексей Мараховский
Алексей Мараховский
33 887
Юля Пушкина Ну вот это уже более понятно!
Юля Пушкина Тогда каким образом антирадарная ракета может уничтожить ракетную установку?

Похожие вопросы