Почему отказались от паровозов? Ведь

газотурбовозы давно уже таскают поезда

Не заткнут. На нефтепродуктах однозначно эффективнее. А на угле - и грязно, и мощность не та, и неудобно - очень уж много нужно времени, чтобы развести пары. И скорость никакая.
А паровозы - никто не выбрасывал. Они законсервированы и хранятся на случай войны, когда с топливом проблемы будут.

проще сразу на газотурбинные, пар - лишнее звено в этой цепи.

Нет, не заткнут. Дизеля проще и дешевле. Потому и победили и паровые машины и паровые турбины. Но на больших кораблях дизеля не применяют - там только турбины. Они легче и мощнее. А дизель с ростом габаритов мощность набирает всё медленнее из-за проблем с охлаждением и инерцией... Чем хороши электровозы - своим соединением с сетью. На спусках и торможениях они загоняют энергию обратно в сеть, что дает существенную экономию в гористой местности.

Когда от них отказывались сегодняшних технологий ещё не было.

Вода много места занимает

Развей лучше свою умную мыслю в направлении "почему отказались от конной тяги? КПД не уступит автомобилям". В них (автомобилях) лошадей больше, а передвигают столько же задниц, сколько и карета. И проходимость хуже.

Кпд электровоза 85%? Да. Но при этом уголь превращаясь в электроэнергию теряет минимум 60% (кпд теплового цикла ТЭЦ), потом теряет от оставшейся части 38% (т. н. "небаланс потерь" на передаче) итого имеем 13%.
У паровоза кпд 9%. Дельта 4%.
Ну как, математики?

если знать теорию тепловых машин, сразу станет ясно, что паровые турбины такой мощности без конденсатора имеют отвратительный КПД и им нужен громоздкий редутор и механизм заднего хода.

"Если заменить примитивные паровые котлы на турбинные двигатели,"
Котел неизбежно нужен!

У нас до сих пор ездит. Ретро-поезд называется.))

они есть в Госрезеве полно))

Жечь кучу угля, чтобы греть улицу? Такая себе экономичность