Во избежание наезда на пешехода переходившего дорогу в неположенном месте...

Ст. 2.7 КоАП РФ
Крайняя необходимость Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Но в случае избежания аварии с другим авто - это может быть и не применимо - потому как встречное столкновение опаснее чем в одном направлении

1. Запись с рега, которая всё это подтверждает - есть?
Пешехода поймал и сдал ментам?
Если нет - то, как показывает практика, будет "не справился с управлением..." и бла-бла.
2. Вообще-то, в ПДД, п. 10.1 есть такое: "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." Увидел - тормози. Всё. Насчёт объезда препятствия в виде пешехода с выездом в лоб встречному - ничего не сказано. Так что, увы, готовься к тому, что из-за оленя-пешика отвечать будешь ты...

гражданина х к стенке... не видит обстановку

Ловим пешека и вешаем разбитые авто на него!

Выезд на встречку. надо было пешика долбить

Это решает только суд. Гадать бесполезно. Экспертиза должна сравнить нанесённый ущерб с тем, которого удалось избежать.
Вина пешехода также там и устанавливается.
За травму второго водителя отвечает первый. По имуществу на основании решения суда по вине и степени вины