Помогите разобрать ситуацию

Это кейс, здесь нет верного решения, важны лишь рассуждения и выбор отвечающего.
Например: 1) Авторитарный. Руководитель повторно проведёт с сотрудником серьезную беседу, объяснит, что в компании существуют определенные стандарты, и если сотрудник хочет продолжить работать в компании, нужно соответствовать этим стандартам. В противном случае, с сотрудником придётся попрощаться в ближайшее время.
2)Демократический. Без давления спросит сотрудника, помнит ли он о проведённой беседе. Скажет, что он очень дорожит сотрудником, доволен его работой и надеется на то, что сотрудник все же поменяет свою линию поведения и продолжит плодотворное сотрудничество с компанией.
3) Либерально-попустительский. Вообще забьет на эту ситуацию, посчитает, что первого сделанного предупреждения было достаточно.

На мой взгляд, наиболее оптимальный 2 вариант.

Если я считаю сотрудника ценным, а другие у меня обычно не задерживаются, то стараюсь дать ему максимальную свободу действий в рамках его компетентности, с отчётом по контрольным точкам его проекта. Мне непонятно в вашем вопросе, почему я буду стремиться изменить того, кого считаю ценным работником?

Решение проблемы - это чётко выразить, что требуется от сотрудника. Если сотрудник этого не исполняет, то уволить его.
Но исходя из условий задачи, сотрудник - ценный. Так что руководитель должен засунуть своё мнение в жоп*, и не мешать сотруднику работать.
А выше стоящее руководство, должно обратить внимание на нижестоящего руководителя, что он мешает ценным сотрудникам, выполнять свою работу.. проводя всякие странные беседы..))

какая зарплата, такая и работа.

Если бы смог ответить на такие вопросы, давно бы защитил диссертацию.