Прочла про эффект Рингельмана. Сделала вывод, что для построения идеального общества на Земле не требуется прироста населения, нужно разнообразие культур, дружеские отношения и распределение труда. Согласны?

Ресурсы-то, да, пока есть. Но, если их не будет, не будет уже смысла думать о будущем, потому что будущего не будет. Мы, как саранча, уничтожим всё и сдохнем сами. Надо ли ждать этого момента? И, повторю, бедность стимулирует воспроизводство, а не снижает его.

Ждать не надо. надо заниматься научно-техническим прогрессом. Он способен решить все проблемы будущего. На капитализм и рынок надежды нет. Они только усугубят проблемы.

НТП движется. Но нужен ещё и духовный рост человеков, для понимания важности сохранения природы и друг друга. Религии этому росту не способствуют.

А значит нужна государственная идеология. От которой отказались в начале 90-х.

Да.

Нет, не религиовед ))) Но я это вижу )) Тогда скажу без "кажется", что ни одна религия не имеет полных знаний. В каждой намешана большая доля, пусть не вранья, но досужих домыслов. А иначе и быть не может. Либо потому, что целостные знания получить не могут. Либо, если их имеют, то не хотят ими делиться. Но я всё же думаю, что первое )) Когда-то этими знаниями обладали "боги". Но, всвязи с нарастающей в геометрической прогрессии населённостью, часть знаний утратилась. Таково моё мнение.

нет, ничего не утратилось. Религия и есть - живаясвязь с Богом. Т. е возможность на этой основе познать все, что нам предназначено Богом. А знания целостные не в религии, а в дудовности, т. е.воздействии человека на самого себя и на основании этого получение возможности вместить эти знания.

Ок ) не утратились полностью, как так таковое, но слишком разрозненные. Религии не являются связью с богом. Скорее наоборот. Просто поддерживается иллюзия этой связи. С последней фразой согласна. Да, и вот ещё ) Я не ответила, по сути, на ваш первый комментарий - видимо, уставшая была ) Вот только обратила на это внимание ) Да, индивидуальные усилия превосходят коллективные. Но мы живём в сообществе, поэтому сотрудничество необходимо. А распределение обязанностей как раз и является той самой "индивидуализацией". То есть каждый занимается своим делом, отвечает за свой участок работ.

А вы не находите, что такие взгляды — путь к фашизмк и крайняя степень сектанства?

В чём это выражается?

1. Считаю себя вполне идеальной, значит - идеал вполне достижим ))) В моём понимании - идеально то, что гармонично, а не то, что строго по каким-то правилам. Можно нарисовать чертёж по линейке - это будет идеально. А можно картину красивую. Она не будет идеально вычерчена, но будет даже красивее от такой неидеальности ) Это, конечно, немного утрированно, и в построении мира и государства должны быть вычерчены определённые схемы. А их нет. То, что сейчас - это полнейший хаос. 2.(простите, я не зная как тут перенос строки делать )) ) Конфликтов на национальной и религиозной почве, думаю, вполне можно избежать. Сейчас войны, в основном, политические. Даже ИГИЛ - политика. 3. Распределение труда, даже с эксплуатацией, возможно. "Эксплуататор" - на своём месте, рабочие - на своём )) Но тут ещё распределение между государствами нужно. 4. Избегать конфликтов. Правильное информационное поле. 5. Исключить появление "Наполеона" методом исключения его из правящего круга. Допустим - двойные выборы. Внутри государства и вне. И чтобы внешние могли лишить полномочий в случае чего.

Вам стоило закончить сразу после первого предложения.

ах да, и, разумеется, Иван IV Васильевич

забавная у вас подборка...

неполная, написал, кого сходу вспомнил

я бы повычёркивала половину

Нет, не стану. Ненужный спор может выйти. Я не хочу.

а чем потенциальные шизики мешают? ))) и преступность - разве по наследству??

Генные показатели нельзя сбрасывать со счетов.....Ведь вы желаете создать идеальное общество.....

Да, идеальное. То есть наиболее оптимально отлаженное. Воспитание - да, необходимо... Даже не столько воспитание, сколько направить на верное мышление.

Типа морального кодекса строителя коммунизма...?

Нет ) типа духовного роста

Это просто вы идеальность слишком идеализируете )) В природе всё проще ))

О, эта сложная простота природы!

Таки - да ))) Так что, для построения идеального общества, нужны только идеальные цели, возможности и желание. Не думаю, что первое колесо было идеальным... К стати, почему его сделали? Наверное, сначала что-то тяжелое на брёвнах перекатывали...

Таки -да - не из Одессы ли вы? А насчет колеса - тема для диссертации.

нет, не из Одессы )) просто, почему-то, нравится иногда такую частицу употреблять ))

Не выдумывайте лишнего.

Про наивность спорить не буду.

она сектантов Св.Иеговых начиталась просто ...

я??? нет ))))

Да, ладно-ладно. Чё отнекиваться? Завлекают эти ригельманы в светлое будущее счастливого работящего быдла. а ты и распустила ушки. Святая простота.

не, ну с СИ беседовать доводилось, родня была, как-никак ))) А Рингельман никуда не завлекает ))) он эффект социальной лени исследовал )))

Всё же не роботы, а люди, как-никак... Так нельзя... Да и не нужно. Оно и так постепенно всё интегрируется, особенно при наличии дружеских отношений. Сейчас и так уже и христиане, и мусульмане говорят, что религии разные, а бог один. Ещё б от буддистов себе чего-нибудь натаскали )) А лучше бы и вовсе от религий отошли. Что, в принципе, происходит во многих странах. А язык... оно, может, для мозга и лучше разные языки учить...? Я вот, другие постичь не могу...

Ну русский же знаете? Давайте перейде на латынь, потому что клавиатуры под нее заточены! ) А религии не нужны, бог есть, и это я. А культура сама возникнет через 20 лет другая!

А давайте я вам поверю

ну, зачем же так на себя? себя любить надо

бывает, наверное ))

Эльвира, религии могут быть разные, так

конечно

нервные клетки на войны тратятся, а не на дружбу...

Ну, вот вы со всеми-всеми дружите вокруг?

ну, во всяком случае, не воюю )

Я, положим, тоже не воюю, но мы же не можем заставить всех принять нашу точку зрения! Если заставлять - это уже насилие,оно вызовет сопротивление и конфликт. Какие бы благие цели мы не озвучивали. Благими намерениями, как известно, выложена дорога в ад.

А что тут заставлять-то? И про благие намерения, что в ад ведут - ерунда.

Конфликты в головах, а не в культурах. Каждая культура - это картина. Картины, написанные в разных жанрах. Это красиво и самобытно.

Непременно. Но тут именно об эффекте Рингельмана )

Это не по закону природы, а по какому-то другому ))

а чем докажете????)))))))))))))))))))))))- я вот могу доказать-- пример тому вот--- скока волка не корми а у слона ухи больше-- а может и ишшо чёйта))))))))))- Вы согласны??))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Доказывал Рингельман ) Я лишь пользуюсь его исследованием, переведя на более глобальный уровень. Но, если сказать своими словами, не касаясь этого, то с чем тут можно поспорить? 1. Прирост населения совершенно ни к чему. Во-первых, увеличивается расход природных ресурсов. Во-вторых, бОльшим количеством людей сложнее управлять (а это необходимо). В-третьих, при наращивании биомассы людей, уменьшается биомасса дикой фауны. То, что в-четвёртых я не скажу, потому что это больше из области эзотерики. 2. Разнообразие культур - это красиво. Что тут ещё скажешь? ))) 3. Дружеские отношения. нужны ли тут, вообще, какие-то комментарии? )) 4. Распределение труда. Каждый (страна, человек) на своём месте, выполняет свою функцию. Чувствует ответственность за свой участок работы. Как внутренние органы у животных )

Зачем? Грязные же от этого не исчезнут.

Ну и что... А ты видь только чистый... Тут что называется: Просите и дадено будет вам...

Я не хочу только мне чистый пляж. Я всем хочу. Но я не пойду грязный убирать. Потому что у меня работа другая, а в выходные я отдыхать хочу. За пляжами кто-то другой должен смотреть. Те, кому деньги за это платят.

Да тебя никто и не понуждает его убирать... Тебе предлагается видеть только хорошее и красивое... И не замечать грязного и уродливого... Как Каю из сказки "Снежная королева"...

Но ему же неправильно так предлагали. Я же говорю, если плохое не замечать, оно от этого не исчезнет. Вот у меня мусор, который с потолка насыпался, валяется, и я на него внимания не обращаю. Потому что жду, когда придут, и посмотрят, что у меня творится. И дыра в потолке не исчезает, если внимания не обращать, и не требовать, что бы что-то сделали.

Пенсионеров - не пенсию )) А геев и лесбиянок нам тоже не надо.

А как же распределение труда, дружеские отношения и разнообразие культур?

Распределение между трудоспособным населением ))) А разные культуры - это культуры разных народов )) То есть не пытаться причесать всех под одну гребёнку.

А разве в двух словах можно передать слова Рингельмана. А потом еще спрашивать мнение?

Зачем передавать здесь его исследования, если интересующиеся могут это загуглить?

так быстро утомила? ))) пока )

Недавно писала ответ по этому поводу. Мальтус не прав в том, что народ нищий потому, что плодится. На самом же деле всё наоборот - плодится потому, что нищий. И как сказать, что много лишних? Люди есть люди, они просто есть. Но прирост человеконаселения тоже ни к чему. Во всём должен быть баланс.

Так какое "золотое сечение" надо для людей Земли? Мальтус просчтиал. А Вы как думаете, сколько надо людей на Земле?

Я думаю, что просто нужно остановиться на том, что есть. Прибавление не выше 8 млрд. Убыль - в обратной прогрессии - в два раза за пару сотен лет или более - думаю, было бы нормально. Сколько Мальтус предлагает? Тот самый миллиард? Пожалуй, я бы с ним и согласилась - от 1 до 4 млрд. Но дело в том, что люди уже есть. И место для их жилья есть. Значит, либо сохранять до 8, либо не пугаться естественной убыли. Но никак не стимулировать рост рождаемости.

Я думаю, трудно соперничать, когда у каждого свои обязанности. Хотя, здоровое соперничество, может, и не помешало бы? Например, чей народ лучше живёт )

в идеальном обществе все народы должны жить идеально, на одном высоком уровне. Иначе что это за идеальное общество?

Я не знаю, кто это придумал, что идеально - это когда одинаково. На мой взгляд идеально - это когда красиво и чётко подогнано. Да, на высоком - но это не сразу. И не все вершины могут быть на одном уровне.

Неравенство - основной источник различных недовольств. Это общеизвестный факт.

Нет. Население растёт в геометрической прогрессии. Зачем оно надо?

Стареет тоже..Или перестаем расти и уничтожаем стариков или рост...

Ну и что, что стареет? Есть страны, где минимальный прирост, либо чуть в минус. Я не думаю, что они страдают от нехватки рабочей силы. И эти страны не с низким уровнем жизни.

Уровень жизни формируется либо реальным сектором экономики либо за счет обнищания других стран..То что сейчас называется "заработать " с реальным созидательным процессом не имеет ни сего общего...

Надо сектором экономики. О том вся и речь.

Я против геев и лесбиянок. Я за естественное сокращение путём улучшения благосостояния.

Путем улучшения благосостояния сокращения не бывает, только путем болезней, эпидемий, войн, и пр.

Ну, я считаю, что наоборот, это всё только стимулирует рождаемость. Стрессовые ситуации, потери - стимул к воспроизводству. Сколько и вой и эпидемий было, а прирост населения огромный. Финляндия - минимальный прирост. Германия - минус. В чём причина?

С чего бы она там плохая была? Войн нету, уровень жизни высокий.

Я не знаю статистику, в благоприятных странах рождаемость не падает

Я вам привела примеры. Статистику легко найти в и-нете.

нет, ну мне интересно ) эго взыграло )) начать пить, курить, играть в тупые игры или смотреть сериалы и больше ничем не интересоваться?

взыграло? ну хорошо, ладно... про курить-пить - это Вы мне зачем? про тупые игры и сериалы... мы каким боком в беседе нашей коснулись хоть одного из этих столпов современности?

Ну, не знаю же я какие усложнения вы имеете ввиду. А вы не говорите.

и не скажу. мне уже все довольно ясно

ок