Ресурсы-то, да, пока есть. Но, если их не будет, не будет уже смысла думать о будущем, потому что будущего не будет. Мы, как саранча, уничтожим всё и сдохнем сами. Надо ли ждать этого момента? И, повторю, бедность стимулирует воспроизводство, а не снижает его.

Ждать не надо. надо заниматься научно-техническим прогрессом. Он способен решить все проблемы будущего. На капитализм и рынок надежды нет. Они только усугубят проблемы.

НТП движется. Но нужен ещё и духовный рост человеков, для понимания важности сохранения природы и друг друга. Религии этому росту не способствуют.

А значит нужна государственная идеология. От которой отказались в начале 90-х.

Да.

Нет, не религиовед ))) Но я это вижу )) Тогда скажу без "кажется", что ни одна религия не имеет полных знаний. В каждой намешана большая доля, пусть не вранья, но досужих домыслов. А иначе и быть не может. Либо потому, что целостные знания получить не могут. Либо, если их имеют, то не хотят ими делиться. Но я всё же думаю, что первое )) Когда-то этими знаниями обладали "боги". Но, всвязи с нарастающей в геометрической прогрессии населённостью, часть знаний утратилась. Таково моё мнение.

нет, ничего не утратилось. Религия и есть - живаясвязь с Богом. Т. е возможность на этой основе познать все, что нам предназначено Богом. А знания целостные не в религии, а в дудовности, т. е.воздействии человека на самого себя и на основании этого получение возможности вместить эти знания.

Ок ) не утратились полностью, как так таковое, но слишком разрозненные. Религии не являются связью с богом. Скорее наоборот. Просто поддерживается иллюзия этой связи. С последней фразой согласна. Да, и вот ещё ) Я не ответила, по сути, на ваш первый комментарий - видимо, уставшая была ) Вот только обратила на это внимание ) Да, индивидуальные усилия превосходят коллективные. Но мы живём в сообществе, поэтому сотрудничество необходимо. А распределение обязанностей как раз и является той самой "индивидуализацией". То есть каждый занимается своим делом, отвечает за свой участок работ.

А вы не находите, что такие взгляды — путь к фашизмк и крайняя степень сектанства?

В чём это выражается?

1. Считаю себя вполне идеальной, значит - идеал вполне достижим ))) В моём понимании - идеально то, что гармонично, а не то, что строго по каким-то правилам. Можно нарисовать чертёж по линейке - это будет идеально. А можно картину красивую. Она не будет идеально вычерчена, но будет даже красивее от такой неидеальности ) Это, конечно, немного утрированно, и в построении мира и государства должны быть вычерчены определённые схемы. А их нет. То, что сейчас - это полнейший хаос. 2.(простите, я не зная как тут перенос строки делать )) ) Конфликтов на национальной и религиозной почве, думаю, вполне можно избежать. Сейчас войны, в основном, политические. Даже ИГИЛ - политика. 3. Распределение труда, даже с эксплуатацией, возможно. "Эксплуататор" - на своём месте, рабочие - на своём )) Но тут ещё распределение между государствами нужно. 4. Избегать конфликтов. Правильное информационное поле. 5. Исключить появление "Наполеона" методом исключения его из правящего круга. Допустим - двойные выборы. Внутри государства и вне. И чтобы внешние могли лишить полномочий в случае чего.

Вам стоило закончить сразу после первого предложения.

неполная, написал, кого сходу вспомнил

я бы повычёркивала половину

например

Нет, не стану. Ненужный спор может выйти. Я не хочу.

ясно

а чем потенциальные шизики мешают? ))) и преступность - разве по наследству??

Генные показатели нельзя сбрасывать со счетов.....Ведь вы желаете создать идеальное общество.....

Да, идеальное. То есть наиболее оптимально отлаженное. Воспитание - да, необходимо... Даже не столько воспитание, сколько направить на верное мышление.

Типа морального кодекса строителя коммунизма...?

Нет ) типа духовного роста

Это просто вы идеальность слишком идеализируете )) В природе всё проще ))

О, эта сложная простота природы!

Таки - да ))) Так что, для построения идеального общества, нужны только идеальные цели, возможности и желание. Не думаю, что первое колесо было идеальным... К стати, почему его сделали? Наверное, сначала что-то тяжелое на брёвнах перекатывали...

Таки -да - не из Одессы ли вы? А насчет колеса - тема для диссертации.

нет, не из Одессы )) просто, почему-то, нравится иногда такую частицу употреблять ))

Не выдумывайте лишнего.

Сама наивность.

Про наивность спорить не буду.

она сектантов Св.Иеговых начиталась просто ...

я??? нет ))))

Да, ладно-ладно. Чё отнекиваться? Завлекают эти ригельманы в светлое будущее счастливого работящего быдла. а ты и распустила ушки. Святая простота.

не, ну с СИ беседовать доводилось, родня была, как-никак ))) А Рингельман никуда не завлекает ))) он эффект социальной лени исследовал )))

ну, зачем же так на себя? себя любить надо

бывает, что уж такого!

бывает, наверное ))

Эльвира, религии могут быть разные, так

конечно

нервные клетки на войны тратятся, а не на дружбу...

Ну, вот вы со всеми-всеми дружите вокруг?

ну, во всяком случае, не воюю )

Я, положим, тоже не воюю, но мы же не можем заставить всех принять нашу точку зрения! Если заставлять - это уже насилие,оно вызовет сопротивление и конфликт. Какие бы благие цели мы не озвучивали. Благими намерениями, как известно, выложена дорога в ад.

А что тут заставлять-то? И про благие намерения, что в ад ведут - ерунда.

Конфликты в головах, а не в культурах. Каждая культура - это картина. Картины, написанные в разных жанрах. Это красиво и самобытно.

Непременно. Но тут именно об эффекте Рингельмана )

Это не по закону природы, а по какому-то другому ))

а чем докажете????)))))))))))))))))))))))- я вот могу доказать-- пример тому вот--- скока волка не корми а у слона ухи больше-- а может и ишшо чёйта))))))))))- Вы согласны??))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Доказывал Рингельман ) Я лишь пользуюсь его исследованием, переведя на более глобальный уровень. Но, если сказать своими словами, не касаясь этого, то с чем тут можно поспорить? 1. Прирост населения совершенно ни к чему. Во-первых, увеличивается расход природных ресурсов. Во-вторых, бОльшим количеством людей сложнее управлять (а это необходимо). В-третьих, при наращивании биомассы людей, уменьшается биомасса дикой фауны. То, что в-четвёртых я не скажу, потому что это больше из области эзотерики. 2. Разнообразие культур - это красиво. Что тут ещё скажешь? ))) 3. Дружеские отношения. нужны ли тут, вообще, какие-то комментарии? )) 4. Распределение труда. Каждый (страна, человек) на своём месте, выполняет свою функцию. Чувствует ответственность за свой участок работы. Как внутренние органы у животных )

Зачем? Грязные же от этого не исчезнут.

Ну и что... А ты видь только чистый... Тут что называется: Просите и дадено будет вам...

Я не хочу только мне чистый пляж. Я всем хочу. Но я не пойду грязный убирать. Потому что у меня работа другая, а в выходные я отдыхать хочу. За пляжами кто-то другой должен смотреть. Те, кому деньги за это платят.

Да тебя никто и не понуждает его убирать... Тебе предлагается видеть только хорошее и красивое... И не замечать грязного и уродливого... Как Каю из сказки "Снежная королева"...

Но ему же неправильно так предлагали. Я же говорю, если плохое не замечать, оно от этого не исчезнет. Вот у меня мусор, который с потолка насыпался, валяется, и я на него внимания не обращаю. Потому что жду, когда придут, и посмотрят, что у меня творится. И дыра в потолке не исчезает, если внимания не обращать, и не требовать, что бы что-то сделали.

Пенсионеров - не пенсию )) А геев и лесбиянок нам тоже не надо.

А как же распределение труда, дружеские отношения и разнообразие культур?

Распределение между трудоспособным населением ))) А разные культуры - это культуры разных народов )) То есть не пытаться причесать всех под одну гребёнку.

А разве в двух словах можно передать слова Рингельмана. А потом еще спрашивать мнение?

Зачем передавать здесь его исследования, если интересующиеся могут это загуглить?

Утомила. Пока. Гуглись.

так быстро утомила? ))) пока )

Недавно писала ответ по этому поводу. Мальтус не прав в том, что народ нищий потому, что плодится. На самом же деле всё наоборот - плодится потому, что нищий. И как сказать, что много лишних? Люди есть люди, они просто есть. Но прирост человеконаселения тоже ни к чему. Во всём должен быть баланс.

Так какое "золотое сечение" надо для людей Земли? Мальтус просчтиал. А Вы как думаете, сколько надо людей на Земле?

Я думаю, что просто нужно остановиться на том, что есть. Прибавление не выше 8 млрд. Убыль - в обратной прогрессии - в два раза за пару сотен лет или более - думаю, было бы нормально. Сколько Мальтус предлагает? Тот самый миллиард? Пожалуй, я бы с ним и согласилась - от 1 до 4 млрд. Но дело в том, что люди уже есть. И место для их жилья есть. Значит, либо сохранять до 8, либо не пугаться естественной убыли. Но никак не стимулировать рост рождаемости.

Я думаю, трудно соперничать, когда у каждого свои обязанности. Хотя, здоровое соперничество, может, и не помешало бы? Например, чей народ лучше живёт )

в идеальном обществе все народы должны жить идеально, на одном высоком уровне. Иначе что это за идеальное общество?

Я не знаю, кто это придумал, что идеально - это когда одинаково. На мой взгляд идеально - это когда красиво и чётко подогнано. Да, на высоком - но это не сразу. И не все вершины могут быть на одном уровне.

Неравенство - основной источник различных недовольств. Это общеизвестный факт.

Нет. Население растёт в геометрической прогрессии. Зачем оно надо?

Стареет тоже..Или перестаем расти и уничтожаем стариков или рост...

Ну и что, что стареет? Есть страны, где минимальный прирост, либо чуть в минус. Я не думаю, что они страдают от нехватки рабочей силы. И эти страны не с низким уровнем жизни.

Уровень жизни формируется либо реальным сектором экономики либо за счет обнищания других стран..То что сейчас называется "заработать " с реальным созидательным процессом не имеет ни сего общего...

Надо сектором экономики. О том вся и речь.

В плохой жизни

С чего бы она там плохая была? Войн нету, уровень жизни высокий.

Я не знаю статистику, в благоприятных странах рождаемость не падает

Я вам привела примеры. Статистику легко найти в и-нете.

Спасибо

нет, ну мне интересно ) эго взыграло )) начать пить, курить, играть в тупые игры или смотреть сериалы и больше ничем не интересоваться?

взыграло? ну хорошо, ладно... про курить-пить - это Вы мне зачем? про тупые игры и сериалы... мы каким боком в беседе нашей коснулись хоть одного из этих столпов современности?

Ну, не знаю же я какие усложнения вы имеете ввиду. А вы не говорите.

и не скажу. мне уже все довольно ясно

ок