Книга позволяет воображать, фильм ограничивает воображение, книга переключает внимание или заставляет его воспринимать все рассказанное объёмнее и шире, фильм фокусирует внимание на основном ходе событий. Книга позволяет поэтапно получать информацию и осваивать ее полностью, фильм вываливает все как есть и не всегда тактично и уместно, иногда хаотично или отвлекая излишним шумом, затененностью или плохим качеством изображения. Книгу человек проживает сам, фильм просто смотрит. Но все же главное талант, фильм имеет некоторое преимущество - образы из фильма могут надолго врезаться в память вместе с музыкой, артист может передать некоторую своеобразность героя благодаря своей игре, дух эпохи, места и самого произведения в целом. Книгу не все могут прочесть и понять, фильм явно не требует особых усилий, иногда, с возрастом или при болезни головного мозга и др. проблемах схожего типа книгу прочитать и понять, а еще и вообразить некоторым людям не удается, либо это выходит плохо и потому к ней резко пропадает интерес. Есть люди не способные к чтению абсолютно.

Как правило,фильм беднее книги,потому что хороший автор переберет все за и против,заметит все мелочи,все колебания героев,и особенно,когда колеблется, и еще много чего. В фильме этого не получится,а если режиссер попытается все у автора показать на экране,то получится занудство тягучее,потому что в письме это делается гораздо быстрее. Хорошую книгу смотрят в кино школьники,потому что читать не обучены или лень. В кино постигают лишь фабулу. Только плохую прозу могут вытянуть отличные режиссер с таким же ансамблем актеров. Сами понимаете,они становятся и соавторами,потому что многое добавляют от себя.

Порой очень даже содержанием. ))) Недавно нашла в инете видео о фильме 1936-1937 гг. Фильм так и не вышел на экраны. Называется видео почему-то "Бежин луг", хотя речь идёт о Павлике Морозове и его отце. Так под видео есть "шикарный" коммент, примерно такой: "Спасибо за видео. Нам задали на лето читать этот рассказ, а мне некогда. Теперь я знаю содержание и могу смело отвечать на уроке". Я представляю шок учителя, когда ребёнок начнёт повествование о том, чего не просто не было в тексте, но о чём Тургенев никогда не писал и не мог писать, т.к. жил куда как гораздо раньше, нежели Павлик Морозов и его отец.

Да многим. Книгу пишет автор и если он сам не пишет сценарий к фильму,то сценарист может что -то добавить или убрать из написанного произведения, они с режиссёром решают,какой сюжет будет в фильме. Конечно многосерийные фильмы более приближены к книге,более подробные что ли. Ну и потом в фильме нам навязывают образы,которые мы представляли читая книгу, совсем не такими.. Поэтому лучше прочитать сначала книгу,а потом смотреть экранизацию. Иногда нравится ,иногда нет. Какая у кого фантазия.

Дашенька, у которой на лице написаны все добродетели, кроме одной — способности мыслить, вспыхивает и говорит:
— Они хочут свою образованность показать и всегда говорят о непонятном.
— Слава богу, прожили век без образования и вот уж, благодарить бога, третью дочку за хорошего человека выдаем, — говорит с другого конца стола мать Дашеньки, вздыхая и обращаясь к телеграфисту. — А ежели мы, по-вашему, выходим необразованные, то зачем вы к нам ходите? Шли бы к своим образованным!"

Когда читаешь - то представляя происходящее "визуально" - ты не загнан в рамки увиденного зрением, ты и лица и эмоции, и описываемые ландшафты и даже одежду или мимику представляешь в тех формах, или в том виде (стиле), какой будет максимально близок и ли симпатичен или максимально глубоко понятен именно ТЕБЕ. А когда смотришь фильм - то там все формы уже зафиксированны. Пототу и ХОРОШИЙ фильм -редкость. Ведь не часто вдруг в фильме видишь офигенно "созданный" визуальный образ чего-то.

Фильм -- это экранизация книги. Т.е. ты эту книгу не читаешь, а смотришь в неё глазами режиссёра. И не факт, далеко не факт, что твоя "экранизация" (т.е. твоё видение, ощущения) согласится с режиссёрской версией. Фильм всегда намного беднее оказывается на фантазию. Да и интерпретация поступков героев, и само действие в общем в нашем сознании намного богаче и многограннее... Вот как-то так, если коротко.

Режиссерским видением сюжета и развитием действия, постановочными трюками. Порой далёким развитием с большой разницей с точкой зрения автора книги. Хорошая книга талантливого автора учит прекрасному языку изложения и мыслеобразам, заставляет все области мозга трудится. Даже перелистывание страниц, во время чтения, способствует развитию вашего мозга.

В фильме ты видишь то, КАК содержание книги УВИДЕЛ другой, т.е. сценарист, режиссер. Если читая книгу, ты представляешь себе героя определенным видом, то в кино он может оказаться совершенно не таким, как у тебя в представлениях......... И, к тому же, в книге ты читаешь МЫСЛИ автора, в кино ты только ВИДИШЬ то, что хотел и показал тебе тот, кто создал фильм.

Тем, что визуализирован, аудифицирован, сокращен, адаптирован под средний уровень массового потребителя, что делает сюжет очень понятным и в силу этого более эффективным, нежели книга, которая рассчитана на тех, кто снимает кино, имея воображения. "Кино - великое искусство" (Из частной беседы Ленина и Луначарского)

Многие люди лучше посмотрят фильм, чем почитают книгу, некоторые наоборот. Я считаю, что книга отличается от фильма тем, что читая люди сами представляют себе героев, ситуации и события. Ещё книга лучше тем, что она развивает воображение у людей. Прочитав книгу, человек может анализировать поступки людей и т.д.

Когда мы читаем - мы представляем всё то, что описывает автор. Каждый - по-своему. Фильм - это точка зрения на эту книгу одного человека - его режиссёра, которую он представляет для обозрения всем. То есть мы видим готовую версию прочтения книги. И зачастую фильм не в состоянии объять все сюжетные линии книги.

Когда читаешь книгу - сцены более яркие и интересные!... Мозг сам фантазирует и придумывает такие сцены событий, которые ни один самый крутой и дорогой компьютерный эффект не в состоянии отразить! А фильм - это задумка режиссёра и постановка оператора; что сняли - то и смотрите.

Более информативно воздействует на твоё восприятие, звук, видио, и то что попутно нафантазируешь. А книга, это то что ты нафантазируешь. Вот почему и нестыковочка после того как книгу по теме сценария прочёл, а в фильме совсем не так как ты себе нафантазировал.

То что фильм смотрят видят все одно и тоже...а когда читаешь то работает представление картинки и поэтому прочитав книгу у каждого будет свой фильм...если я вам скажу кораблик ..вы же не сможете представить кораблик который представил я..вы предоставите свой.)

фильм дает более короткую но наглядную информацию. Нет времени для осмысления в отличии от книги. И потом фильм это труд многих людей вносящих изменения по обстоятельствам или своему усмотрению иногда так что от произведения мало что остается

много лет назад я читала книгу Война и МИР и долго мучилась что она мне доставалась с трудом но! когда я увидела фильм я просто поняла про что я читала! прошло время и я снова прочитала книгу и поняла что фильм не показал то что я пережилапрочитав

Короче, меньше внутренних диалогов, меньше сторонних персонажей и их историй, меньше сторонних историй не влияющих по большей части на сюжет и мелких событий не связанных с сюжетом, фильм это супер-сжатая книга где нет ничего кроме сюжета.

Когда читаешь книгу, мозг работает иначе, чем при просмотре фильма. Тут вся картинка рождается в твоем мозгу, все герои такие, какими ты их видишь... А в фильме, если это экранизация книги, то тебе предлагают историю, как это видит режиссер.

Особо ничем. И там и тут домыслить можно. И там и тут есть гениальные произведения и бездарные. Но фильм доносится в сознание посредством нескольких органов чувств, поэтому излагается и воспринимается несколько быстрее нежели книга.