Верите ли Вы беспрекословно тому, чему Вас учили на уроках истории в школе? (просьба при повторном появлении вопроса его удалять, никак не комментируя, не ставя ни точек, ни запятых. Минусы тоже ставить не надо. Просто нажмите - удалить вопрос)
Я верю
Я верю в честность Президента,
В то, что он взяток не берёт.
Я верю в честность нашей думы,
В то, что народ не обкрадет.
Я верю в то, что наш министр
С народом будет всегда прав.
Я верю, коррупционеров
Наш суд задушит, как удав.
Я верю в наш свободный выбор
И что не будет людей злых.
Ещё я очень часто верю
В русалку, эльфов, домовых.
Я верю в чудное мгновенье,
Уверен, зло не победит.
Я верю в гоблинов и орков
И в то, что уголь не горит.
Я верю нашим передачам
И в сказки верю и в слова.
Правительству я доверяю.
Я верю всем! Спасибо Вам!
Автор: Повиденко Вадим Михайлович
Именно в школе безусловно верила! Кто не верит сейчас то, пожалуйста, добро пожаловать в архивы, читайте, изучайте и делайте свои выводы.Пример Вассермана может быть кого то вдохновит. Он очень отрицательно относился в новейшей истории ко всему, что касалось деятельности Сталина, чтобы оппонировать тем, кто придерживался другой точки зрения,ему пришлось засесть за архивные документы, которые поменяли его мнение координально.Есть документы, факты,но как их истолковывают, вот в чем вопрос!Есть факты неоспоримые, а вот истина где то по середине
Нет! Никогда не верила, так всегда старалась читать дополнительную литературу ( ходила в читальный зал Публичной библиотеки. Это касалось и литературы). Я прекрасно понимала, что любая перевыпущенная книга дополнялась или что-то убиралось и это что-то я находила в предыдущих изданиях. Если же она , по каким-либо причинам не выдавалась( а такое тоже было) - обращалась на кафедру "истории" к преподавателям кафедры, которые с большим удовольствием помогали - давали литературу из своих домашних библиотек.
История разная!Ну как можно поверить в историю Древней Руси,которую написали Миллер со скандинавскими соавторами?и самое забавное,что это произошло в 17 веке!)))Карамзин,очевидно не особо вдаваясь в подробности данного писания, его подтвердил,но вопросов при этом оставив не меньше.А до Рюруха, Русь не существовала?Или о ней не слышали?А как же щит на вратах Царьграда,а не Константинополя!))Ведь мы же сейчас не называем Нью Йорк Новгородом!)))Вопросов море.
нет. ту историю, которую пришлось учить, написали коммунисты. естественно под себя.что, впрочем, делает каждый, кто дорвется до власти. Сейчас появляется много альтернативных источников, которые заставляют уже задумываться, сопоставлять, а так ли было на самом деле? лично мое мнение- даже не будучи очевидцем событий, можно докопаться до истины. головой только чуть чуть думать надо))
Нет. К сожалению, я не особо учила историю в школе, но даже , то что я помню не совсем совпадает с тем, что я учила в университете, а если копать глубже то возможно и тут немного правды. Мой друг, например, начитавшись различной литературы, утверждает, что на Руси не было никогда Монголо -татарского Ига. Так что непонятно кому верить) Сколько историков столько и мнений
Нет. Недавно закончила школу и поняла, что то, что нам давали на уроках истории - та информация, которая нужна кому угодно, но не нам. У каждого из нас свое видение истории нашей страны да и вообще. И меня ужасно оскорблял ответ учительницы на мои личные высказывания по поводу определенной темы " ваше личное мнение будет при вас, запомните то, что говорят в книге"
Все умные задним числом. Учебники истории постоянно время от времени переиздаются. Что-то дополняется, что-то опровергается. Так было и будет. Полагаю, что ваш вопрос не актуален. В нём нет смысла. Спросите ученика 1935, 1965, 1985, 2013 годов выпуска, верит ли он тому что написанов учебниках истории? Он скажет - это не имеет значения.
Я учился в советской школе и верил беспрекословно! Что-то мне подсказывет, что любой ребенок до 14 лет будет делать и поступать также. В этом суть психологии детей. За мой спиной около 40 тысяч детей от 5 до 14 лет, которых я обучил по программе: Твой первый самолет". Так что знаю предмет. http://детский-планер.рф или http://planerd.ru/
нет, не верю, Если из истории вычеркнуть всю ложь, то не значит в ней что-то останется,может ничего не остаться. Учебники составляют по приказу Министерства Образования и очень влияет политическая обстановка, кто у власти и как выгодно народу внушить то, что выгодно сильным " мира сего" )
Какой Вы видите выход? В принципе как можно передавать информацию в обход государства?
раньше были подпольные печатные издания сейчас относительная свобода слова, многие газеты печатают то, что не очень приятно читать государственным деятелям.
Если, хотя бы в малой степени, интересуетесь историей мировой и России, рекомендую посмотреть фильмы "История: наука или вымысел?". Речь в них идёт именно о Новой Хронологии, открытии в истории, сделанном российскими учёными. Если не интересуетесь, тем более посмотрите, заинтересуетесь.
спасибо, Владислав
Причём тут верю - не верю? Существует официально признанная на данный момент версия и куча неофициальных. И то и другое имеет право на существование, и то и другое стопроцентно недоказуемо. Но если вы поступаете в институт по профилю, то знать надо ту которая высочайше одобрена))
"Верить ... беспрекословно" вообще глупо. Не только на истории, но и на уроках по другим предметам. Школа даёт основные, элементарные знания. Подробности изучаются дальше. Но никто не мешает и самим заглянуть в другие книги. Так что и сам вопрос просто - от невежества.
В школе учаться дети. Конечно, они воспринимают все, что написано, за правду. Поэтому много зависит от учителя, который по спорным вопросам мог бы преподнести другую точку зрения.
Нельзя ничему верить беспрекословно в учебниках истории. Историю пишут люди. И весьма непростые. Чаще всего заинтересованные в навязывании точки зрения политической верхушки. Поэтому в каждой стране есть нюансы исторического освещения одних и тех же событий.
беспрекословно никогда и ничему не верила. все через мозги пропускать надо. Когда-то читала в учебниках по истории, что на душу населения приходится ежегодно столько-то золота, железа, чугуна и под., все думала, а где все мое-то, где мои кг чугуна, золота и.т.д.
извините,извините..и так множество. Ваш вопрос некорректен. Проще было бы спросить: вы считаете что то, о чем вам говорили на уроке истории, является истиной в последней инстанции? И ещё вопрос в Вашем стиле: на Ваш взгляд, почему надо сомневаться в этом?
1) а что дает сомнение для повседневной жизни ? 2) мой ответ был не полным из-за недостатка места. Историки были и будут разные. Вот мне бросилось в глаза: историки древности в большинстве случаев воспроизводили факты практически без своей интерпретации их. А большинство современных приводят свою интерпретацию почти без фактов...Простой пример: Вот такой-то деятель думал..... Ну откуда это стало известно, кто что думал...Надеюсь я понятно пояснил?
Дэн, у нас как-то странно происходит общение. У Вас при прочтении моего вопроса возникли свои, на которые я попытался ответить. У Вас появляются новые. Я задал вопрос, но вместо ответа получаю по-прежнему Ваши вопросы. Что дает сомнение в повседневной жизни? - Вообще это тема отдельного разговора. Я лишь кратко могу ответить, что оно уберегает от многих неприятностей
прошу извинения, но я не специально.. я только не могу понять, как можно подвергать сомнению те события, вещи, явления, альтернативы которым у сомневающегося нет?. С таким же успехом можно сомневаться во всем, скажем в законах Ньютона... Я понял подтекст Вашего вопроса: мол в школе дают официальную историю, которая выгодна власти и не соответствует действительности. Такое может быть! Но тогда скажите, а как на самом деле? И тут -то и тишина! То есть сотрясание воздуха. Еще раз- без обиды, Я хочу разобраться и только.
По-моему, тут нет ничего удивительного. Сомнение и не предполагает наличие альтернативной версии у сомневающегося. Это вообще-то долгий разговор. Он касается того, что вообще является знанием. Условно говоря, я бы разделил знание на положительное и отрицательное. Поясню на умышленно упрощённом примере. Вот сломался у человека телевизор. Он знает, как его отремонтировать, то-то и то-то заменить, это припаять, в общем обладает конкретным знанием. Это знание назовем положительным. А другой человек с аналогичной проблемой не знает, какие действия и меры предпринимать. Но он знает точно, что для ремонта ему не потребуются пила и молоток, скальпель и зажимы и т.д... Это знание назовем отрицательным. Этот последний не знает, не обладает альтернативной версией починки прибора, что не отменяет у него наличие сомнений в услугах "мастера", орудующего скальпелем или молотком.
Что же до законов Ньютона. То ведь они не есть что-то чему обязательно должно верить. Тем и хороша наука физика, что в ней результаты эксперимента должны воспроизводиться, поэтому вера здесь необязательна, поскольку каждый может убедиться во всем сам. Например, на лабораторных работах по физике удостовериться непосредственно в справедливости тех или иных физических законах.
История как наука предполагает знание огромного количества неоспоримых фактов и их последствий, поэтому верить или не верить не важно, гораздо важнее владеть знанием этих фактов. Это очень непросто, а школьнику дается минимум для общего развития.
я думаю, главное здесь вера, а не знание. С помощью истории (как орудия пропаганды) можно поднять дух народа либо же наоборот произвести идеологическую диверсию, внушив людям их никчемность. Именно вера позволяет человеку измениться, дает толчок
Вера, штука опасная, слепая вера - это фанатизм, который неизбежно ведет к беспощадной борьбе с инакомыслием. История это доказывает.
инакомыслие далеко не всегда полезно. Оно хорошо в науках технических. Вспомните басню про лебедя, раку и щуку. Результирующий вектор их сил был нулевым. Оборотной стороной разномыслия является анархия
Андрей, приятно было подискутировать, но спорить не люблю, я профессиональный историк с более чем 40-летним стажем преподавательской работы. Извините, но устала бороться с невежеством. Прав был мудрец, сказавший в конце жизни: - *Единственное, что я знаю, что ничего не знаю!"
Спасибо и Вам, Ольга!
пока была в школе..верила. Я, обязуюсь и гарантирую, что при повторном появлении вопроса..немедля его удалю..без комментариев, точек, запятых и минусов..а вот на счет плюсиков или смайла..обязательств дать не могу..они в перечень запретов не входили..)))
хорошо еще что я не написал что-то вроде: после прочтения сообщение уничтожить, разбив компьютер кувалдой
дадада..а то вот таким бы исполнительным как я, технику пришлось бы покупать раз в неделю..)).. Спасибо, Вы добры!
а Вы дисциплинированы )
ну..не каждый день это бывает..так под настроение..).. хорошего Вам вечера!
Спасибо! Желаю и Вам всего наилучшего!)
Нет, вся история субъективизм...Что касается истории России, то она скрыта от нас за семью печатями, а та, которую знаем мы извращена до неузнаваемости. Если бы мы знали свою историю, все страны сидели, заткнув рты! А потому мы ее и не знаем....
согласен
при повторе так и сделаю....а история....когда-то у нас в школе один 9-й класс(мой) сделали с историческим уклоном...не потому что ученики любили историю...а не тянулись к точным наукам....а история- ох не точная наука...можно и заново переписать!
