На днях я услышал что оказывается в теологии существует такое понятие как "презумпция существования Бога," согласно которому Бог существует, если не доказать обратное. Поскольку никому не удалось это доказать, следовательно, Бог существует. Как вам эта теория?

Мне нравится позиция Клим Жукова , если Бог создал вселенную, то он по отношению к ней внешний объект, соответственно ничем и никак доказать существование Бога не возможно, а все его проявления и влияния извне будут подчиняться законам уже созданной вселенной и могут быть объяснены естественными причинами....

Движения само по себе хаотично, если не повлияет внешняя энергия физическая или нет, то порядке не будет, например комната после детей сама по себе не станет убранной, там надо поработать, вот и с вселенной так, чтобы была жизнь на земле, надо привести в порядок погоду, природы, мир животных, и разные явлении

Доказать ничего нельзя..А вот стараться понять .Есть мудрость..Если ты задаешь вопрос чтобы услышать ответ..Ты нуждаешься в собеседнике..Но если задаешь вопрос и идешь в след за ним.ты нуждаешься в Источнике....Человек СЛЕП.он не знает что будет завтра..Поэтому все эти теории просто игра слепого человека

Имеет право на существование. Психология наукой не является. Многим это неизвестно. Но польза есть. И суть вполне себе просматривается. Я не очень согласна с медикаментозной психиатрией... Это уже почти черти что. Возвращаясь к Богу, то что вы пишите - аргумент скромный, конечно. Но он есть.

Бред. Если бог существует, разве к нему применим юридический термин призумпция невиновности? Она применяется при обвинении кого либо в правонарушениях, будь они уголовные или административные. Его в чем то обвиняют? Может в существовании? Ну а если его нет, то и призумпция не нужна...

Ну, это основная теория у всех верующих) Я считаю, что должны быть доказательства существования чего-либо, а не 100% опровержения. Иначе надо верить во все: в магию, в НЛО, в пришельцев, в лох-несское чудовище, призраков, бессмертных горцев и "летучего голландца" с богами Олимпа впридачу)

Нормальная теория. Да и зачем спорить на эту тему? Как ни крути, но что то " высшее" создало нашу Вселенную? Тут скорее, идёт полемика с теми, кто представляет эту высшую сущность в роли Грозного старика, восседающего на облаках и взирающего на нас , людишек, с намерением наказать.

Боюсь, что эта теория неуместна для ответа на этот вопрос. Нормально мыслящему человеку и так понятно без всякого доказательства, хотя бы основываясь на том факте, что всё нас окружающее, включая нас самих, не произошло само по себе. Кем то это должно было быть создано.

И так можно. Я как считаю... так как Бог создал вселенную, и по библии по образу и подобию... то бы лишь типа клетки в организме. А клетка в организме не сможет понять и даже увидеть мать, создавшую тело... так что... бесполезно если Бог есть, он есть, а если нет, то нет... вот и все.

Я не видела бога , это есть доказательство, что его нет . Я не знаю ни одного человека, кто его видел либо общался ,либо может доказать , что он существует. Соответственно, бог это не существо, это одна общая мысль , соединяющая людей , которые во что-то верят , кроме себя.

Мне понравился рассказ про одного еврейского мальчика.Класс вышел в поле и вместе с учительницей стал кричать, что бога нет. Только один мальчик не кричал. -А почему ты не кричишь? -Ну если там никого нет, зачем кричать. А если кто-то есть, зачем портить отношения?

Равно как и его присутствие не доказано, а значит он в равной степени может как присутствовать, так и отсутствовать. Да и форма 50% вероятности его присутствия не оговорена, как собственно и степень его влияния на человечество в частности и на вселенную в целом)

Это фундаментальная основа теологии. Без этого она не имеет смысла. Только не Бога, а богов. Бога - это подраздел - авраамическая теология. Тут надо учитывать, что теология вообще строится не на привычной нам формальной логике. В ее основе символическая логика.

Я просто верую и однозначно Бог есть. Верую не слепо и тупо принимая постулаты нашего православия. Отношусь с позиции разума своего и пропускаю чз свою совесть и отсеваюзерно от плевел....... Бесит, что священники разьезжают на лексусах и в далеки от святости

Бред сивой кобылы...Не доказано,что бог существует.Любая вера зиждется на надежде,что он придёт и всех спасёт,а после смерти праведников заберёт в рай))Значит не всё это правда,если посредники между богом и людьми ездят на мерсах и катаются на СВОИХ яхтах))

Как и понятие презумпция невиновности:"Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана"..я в Бога Верю и Верую в него..ведь как говорится:"Все мы под Богом ходим..мы полагаем..а он располагает"!

всё бы ничего , кроме одного слова которое по сути своей нонсенс : теология. Ибо окончание "-логия" предполагает науку ... И соответственно научные методы - вот поймают некоего теоса , расчленят и докажут что такой был - вот тогда и наукой станет

А у меня другая теория, принадлежащая Попперу. Если нельзя придумать эксперимент, опровергающий теорию, то это и не теория, а неправильно построенная формула (по Гёделю). Если Бог всемогущ, может ли он создать камень, который сам не сможет поднять?

Природа - Бог. Если следовать этой теории, то и доказывать ничего не прийдёться. Просто оглядитесь вокруг себя. Любое растение или животное, практически, совершенно. Даже, обычный листик, имеет правильную геометрическую форму. А любой цветок?

Это схоластика.......я могу точно так же сказать что "чумбуртылышка" существует,пока мне кто нибудь не докажет что её нет......при том что рассказывать о том,а что собственно такое эта самая "чумбуртылышка" я ну ваабще ну никак ни кому не обязан.