Чтобы понять замысел Мастера, надо почти равняться ему.
Или не обязательно? Может ли творческий замысел быть ясен и прозрачен для незамысловатого человека?
Если Мастер в твоём случае Артист, Художник ( в антитезу Конструктору) То полно примеров парадоксальных. Мастер творит что-то вероятно следуя своему замыслу. Но Воспринимающими его творение выходит за авторские рамки! Т.е получается автор и сам не догадывался что Творил!
И т.о. На твой вопрос
1. Да. Воспринимающий должен соответствовать идее Творения.
2. Нет, не обязательно. Гениальное творение многогранно. И какой-то из граней будет соответствовать тому, кто способен эту грань воспринять.
Имхо, 2.
А первое не исключает второго. И наоборот.
Я к тому что гениальное творение толкает Воспринимающего к расширению восприятия.
Но кто-то воспользуется и постарается, кому-то хватит и того что есть. Это нормальный ход.
Не обязательно. Каждый человек способен увидеть, понять и почувствовать в работе Мастера (писателя, художника, музыканта или композитора и т.д.) что-то свое, то, что доступно для его уровня (интеллектуального, духовного) в этом и состоит мастерство. У любого произведения есть множество слоев, одним доступны лишь те, что на поверхности, другие могут копнуть глубже.
Эдак можно докопаться и до того, что не подразумевалось.
Конечно можно! Автор дает почву для размышлений, он тоже человек и даже не подозревает как его идеи могут повлиять на людей. Идеи, лежащие в основе книг, например, люди использовали как повод для революции или войны.
"... Своей силой он волнует море И своей мудростью сокрушает морское чудовище. От его дыхания проясняется небо, Его рука убивает ускользающую змею. Всё это лишь малая часть его дел, То, что мы слышали о нём, — лишь слабый шёпот! Кто же постигнет его могущественный гром?" (Библия). Если только Творец объяснит свой замысел, то он будет понятен.
Какой гадкий вопрос. В вас чего-нибудь приличное спрашивается?)))) В студенческие годы мы должны были анализировать произведения, почему композитор написал так, а не иначе. Что же он там имел ввиду. И как гениально подобрал краски, ведь если бы было не так, то и всё получилось бы не такое . А у него, может, зуб болел, или с женой поругался. Кто ж знает то
Катя, как-то раз детям в школе задали сочинение "Что хотел сказать автор своим произведением "Сын полка"?" Одна девочка дружила с дочкой Катаева, пришла к нему, и Валентин Петрович рассказал, что он думал и что хотел донести до читателей, работая над этой повестью. Девочка так и написала в своём сочинении. В результате получила "двойку" с припиской учительницы: "Писатель так не думал!"
Да, я помню, Александр. Только Вы так и не рассказали, что же она написала))
Всё, что дед ей наплёл. Я ведь тоже успел его застать здесь, в Переделкине. Меня предупредили, мол, в разговоре с Катаевым не надо упоминать Бабеля. Не надо, так не надо. Но неожиданно он сам завёлся с пол-оборота, дескать, никакой "этот Бобель" не одессит, а аферист и т. п. Кипятился страшно: бывший друг оговорил Катаева под пытками в НКВД, и уцелевший Катаев так ему этого и не простил...
Да уж
Зато я пересмотрел старую телезапись встречи Катаева с читателями в концертной студии "Останкино", - там он поёт Бабелю дифирамбы...
"... Своей силой он волнует море
И своей мудростью сокрушает морское чудовище.
От его дыхания проясняется небо,
Его рука убивает ускользающую змею.
Всё это лишь малая часть его дел,
То, что мы слышали о нём, — лишь слабый шёпот!
Кто же постигнет его могущественный гром?"
Может,когда Мастер открывает его Своему творению:Второзаконие, Глава 29 ●29 Сокрытое {принадлежит} Господу Богу нашему, а открытое — нам и сынам нашим до века, чтобы мы исполняли все слова закона сего. (Синодальная Библия)
Обязательно - ровняться, в этом - смысл любого восхождения, обучения у мастера, роста. Но - не одно-моментно, а - в процессе освоения более высокого мастерства. Так 12 Апостолов Христа - и до уровня своего Бога взошли, и т.д.
Я считаю,что мастерство- это как раз способность донести замысел для разных категорий человека) Но какую то степень развития нужно иметь, чтобы появилось желание понять замысел, а не пиво бухать и с теликом спорить)
Как раз пересматриваю того Врубеля.
О. Я нашла книгу о нем, но ещё не добралась. )
Так чем больше мы думаем, тем замысловатее становимся))))) Сначала думаем, что хотела сказать Агния Барто про мячик, который уронила Таня...)) Взрослея, постепенно, в думах, добираемся и до "Мастера", например...)))
Вопрос не имеет отношения к МиМ. Вообще не считаю МиМ чем-то выдающимся.
А в моём ответе данный роман взят для примера. Ответ-то - совершенно о другом.
Все субъективно,тот,кто для вас "незамысловатый человек",может также быть уверен в вашей бездарности...мы все разные,если ваше творчество кто то не понимает,то и пусть,главное,чтобы были такие,кто понимает
Нет. Порой и сам мастер не может толком объяснить,что это на него накатило. Только и может сказать:"Я так вижу." А что именно он видит,сказать уже не может.
Мастеров развелось столько, что их замыслы становятся незамысловатыми... А вот выбрать мастера, на которого стоит равняться, это задача.
Этот вопрос тянет на написание отдельной книги и проведения ряда серьезные гуманитарных исследования в ответ. Слишком уж он сложен.
он может предположить и приблизиться к истине, но всё же это будет его истина, нельзя до конца понять всю суть и все нюансы
Пи, все зависит как вы донесете до человека и сможет ли он это понять через призму своего мировосприятия и мировоззрения.
Творческий замысел не может быть ясен не только незамысловатому, но и ученому, пока этот замысел не объяснил сам Мастер.
мастер-это то кто оставляет после себя учителей
Если ты уже апеллируешь такими понятиями как творческий замысел и идея мастера то ты уже далеко незамысловатый зритель
гениальное вовсе не обязано быть простым, но иногда таковым бывает. и в этих случаях замысел может быть понятен зрителю.
Когда-то прочитала у Айхенвальда о Тютчеве, что он "для немногих". А потом дальше: "Великое, как солнце, сияет для всех".
То есть, Айхенвальд себе спротиворечил? Или он имел в виду, что Тютчев вовсе не велик?
Я думаю, что совершенный творческий замысел должен быть понятным для незамысловатого человека)
Спасибо)
и вот еще что слышала: если физическая теория хороша, ее можно объяснить с помощью яркого образного примера. Если такой пример не подбирается, значит, это плохая физика. Так что две противоположности говорят о необходимости ясности
А я слыхал, что в физике все аналогии - лживы, и надо быть крайне осторожным, чтоб не впасть в иллюзию понимания там, где аналогия кажется слишком хорошей.
хм... надо же... ни разу не слышала...
ЗАМЫЕСЕЛ ТРУДНО ДАЖЕ УСЛЕДИТЬ.. ТАК КАК У ТВОРЧЕСКОГО ЧЕЛОВЕКА ЗАМЫСЕЛ ПОСТОЯННО МЕНЯЕТСЯ . НЕТ ПРЕДЕЛА СОВЕРШСТВУ!