ибо не верят ни во что по настоящему животные и безобманщики, первые из за недосттка ума, вторые понимают, что истина скрыта от нас и верить в чьи то домыслы - невежество, лучше изучать разные домыслы на предмет логичности. Долой Невежество и Клевету о Боге!
Атеисты мыслят логически. а логикой нельзя доказать. что бог есть, так же логикой нельзя доказать. что бога нет.
Нет.
Ты просто не в курсе, кто такие атеисты, ты рассуждаешь о том, о чем не имеешь понятия. Атеисты не верят в домыслы, атеисты верят фактам. Религия не в состоянии предъявить фактов, поэтому и не заслуживает внимания. А научная картина мира такими фактами располагает, и любой желающий может в любой момент сам убедиться в их правдивости.
Да, научная картина мира неполна - но согласитесь, было бы странно, если б наука знала сразу все. С другой стороны, картина, предлагаемая религией, ЕЩЕ БОЛЕЕ неполна, она вообще ни на какой вопрос ответить не может обоснованно. Так лучше уж следовать теориям, которые дают частичное объяснение мироздания, чем теории, которая не дает вообще никаких объяснений. Разумно?
Атеисты не хуже верующих, и они делают выводы из реального жизненного опыта, поэтому они ближе к безобманщикам, чем религиозники.
не путай верящего с верующим.
а ты голимый тролль
Умеете лозунги толкать! Вам бы в 60-е годы прошлого столетия, вы бы себе там хорошую карьеру сделали))))))))))))))
"они как и все люди" (ц) - Согласен на все 100.
они гонят что не верующие )
Безусловно, у атеистов есть убеждения, в этих убеждениях есть иерархия, и какие-то убеждения преобладают над другими. Верующие же убеждены, что Бог на первом месте. В этом отличие. Вера есть у всех, у верующих просто Бог на вершине их убеждений, у атеистов на первом месте они сами, как правило. Все верят, но вопрос в том, что важнее всего.
Извините, но это глупый предрассудок распространяемый религиозникакми.
Атеизм не более чем отрицание теизма. Потому связан с тем и без него не существует. Теизм это вера в высшие силы и утверждение об их существовании.
Отрицание теизма соответственно будет неверие в высшие силы с отрицанием их существования.
Третьего не дано. Это логика.
Если бы атеизм был самостоятельным отношением к общему вопросу существования бога или сам вводил это понятие, то он был несостоятелен, как и теизм.
Но НЕТ НИКАКОГО ОБЩЕГО ВОПРОСА существования бога. Само понятие бог имеет смысл только в представлениях теизма.
Теисты и те кто идет у них на поводу пытаются заявить понятие бог чем то общим и непреложным. Но никакой бог вообще, никак и нигде в реальности не определен. Нет общего четкого и непротиворечивого, мыслимого определения что это такое.
О чем и заявляют те же игностики, которые всех и теистов и атеистов и даже агностиков обвиняют в неправомерной категоричности и необоснованности утверждений, от полной у теистов, до относительной у агностиков.
Сам я между агностицизмом и игностицизмом. Не знаю и не знаю о чем не знаю. Естественно не верю, как я могу верить в то, о чем не знаю что оно такое? во что верить то? И для чего это, во что верить предлагают надо? Не говоря о том что верить вовсе глупо.
Полностью самостоятельное отношение не зависящее от других, в отличии атеизма.
Не мешает прямо отрицать отдельные моменты в религиях на основе внутренних и внешних противоречий.
Само понятие "бог" вводит именно и исключительно теизмом. И в рамках критики теизма его отрицание никак верой не является.
Само отрицание в принципе невозможно без предварительного утверждения.
Нельзя сказать " нет", не определив чего нет. Определят теисты ( мутно и противоречиво) , атеисты лишь говорят " нет"
Почему они так говорят? Да потому что теисты ВЕРЯТ и предлагают ПОВЕРИТЬ не приводя никаких доказательств. Но доказывает утверждающий.
В реальности же боги из теистических представлений НЕ НАБЛЮДАЮТСЯ.
Сами же догмы религиозников часто противоречат сами себе или известному о мире.
Например библейские догмы нет даже смысла особо рассматривать. Как и все им близкие.
Поймите, атеизм даже из названия ОТНОСИТЕЛЕН. Он именно а_ теизм. Критическая позиция в отношении теизма определяющая мировоззрение без привлечения высших сил. Основанная на здравом смысле.
Вот Вам пример.
Если Вам скажут. что у Вас в комнате есть невидимый слон, как Вы к этому отнесетесь?
Поверите или нет?
Наверно, . если Вам не представят доказательств его наличия. Вы НЕ ПОВЕРИТЕ, но и не скажете " НЕ ЗНАЮ" . Вы видимо скажете что слона нет.
Разве это будет верой в отсутствие слона?
Слон не наблюдается и доказать его наличие Вам не хотят. Наверно этого достаточно что бы сказать. что его нет, как Вы думаете? Более того, и что бы назвать лжецом или ненормальным того кто такое ляпнет.
Разницы с атеизмом в понимании атеистов нет.
Хотя она есть, но не в том. что Вы подумали задавая вопрос. А в том, что Вы ЗНАЕТЕ что такое слон ВООБЩЕ. НО что такое бог ВООБЩЕ, неизвестно. Есть лишь конкретизированные описания даваемые религиями, причем противоречащие друг другу и самим себе, а так же и реальности, не просто НЕ НАБЛЮДАЕМОЕ. а ПРОТИВОРЕЧАЩЕЕ ИЗВЕСТНОМУ.
Потомку атеисты имеют полное право отрицать конкретных богов из конкретных религий, где описываются боги с определенным набором свойств и действия. И естественно не могут формально обобщать отрицание на общую идею. Но самой такой идеи вне теизма ПРОСТО НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Чего некоторые атеисты к сожалению не понимают и увлекшись пытаются превратить атеизм в самостоятельное " учение". что лишает его смысла. Есть такие, как и те, что воспринимают отрицаемое предметно. Как существующее и пытаются выставить негативным. Но эти уже и не атеисты.
Атеист просто говорить в ответ на недоказанное утверждение о боге, что это ложь. заблуждение или ошибка. От степени воспитанности, тактичности и эмоций.
⇢