Помогите решить ) ГП

Question

17 августа 2011 г. коммерческий банк «Фора-банк» выдал грузовой таможне договорную гарантию № 97, согласно которой он гарантировал оплату таможенной пошлины за виноводочные изделия, импортируемые ЗАО «Пик» из Греции. В тексте гарантийного письма банком была допущена ошибка, которая заключается в том, что вместо слов «банк гарантирует оплату импортных пошлин» было написано «банк гарантирует оплату экспортных пошлин» . В связи с данным обстоятельством банк выдал новую договорную гарантию под № 98. При этом срок действия гарантийного обязательства не был оговорён. 
ЗАО «Пик» в сентябре 2011 г. при прибытии на его имя виноводочных изделий из Греции не оплатило импортную таможенную пошлину. Поэтому грузовая таможня в октябре 2011 г. выставила банку требование об оплате импортной пошлины за ЗАО «Пик» по гарантийному обязательству № 98. Банк произвёл оплату 10 апреля 2012 г. , но в платёжном поручении ошибочно указал в качестве основания платежа договорную гарантию № 97. 5 марта 2012 г. после неоднократных просьб к ЗАО «Пик» вернуть выплаченные за него суммы банк обратился с иском в арбитражный суд, требуя взыскать с ответчика неосновательно сбережённые деньги и проценты за пользование ими. Возражая против иска, ответчик – ЗАО «Пик» – отмечал, что оплата денег была произведена по недействительному гарантийному обязательству. В ходе судебного рассмотрения было установлено, что виноводочные изделия, поступившие из Греции, были выпущены грузовой таможней в свободное обращение, и никаких платежей, за исключением платежа банка по гарантийному обязательству № 97, за выпуск указанных изделий в свободное обращение таможенные органы не получали. 
Дайте оценку сложившимся правоотношениям. Какое решение должен вынести суд?

Решил получается, что по факту виноводочные изделия достались ЗАО "ПИК" , надо удовлетворить ИСК. А какие статьи на что ссылатя ?

Мария Святова · Accepted Answer

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 
 
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 
2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения. 
3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.