ОМ
Олег Меньтюков

решите пожалуйста задачу по ГП РФ?

. Германов обратился в суд с иском к страховой компании "Сиверко" о взыскании страхового возмещения в размере 300 тыс. рублей с учетом инфляции, а также неустойки в размере 3% за несвоевременное выполнение услуги по выплате страхового возмещения. В обоснование своего требования Германов ссылался на то, что он заключил договор страхования принадлежащей ему дачи и хозяйственных построек по страховой оценке в 230 тыс. рублей от рисков, в число которых входил пожар от любых причин. В период действия договора страхования дача сгорела, и компания выплатила ему 175 тыс. рублей, что не соответствует установленной в договоре страховой сумме.
Представитель компании иска не признал, ссылаясь на то, что при заключении договора Германов ввел страховщика в заблуждение, указав в качестве объекта страхования баню, не существующую в действительности. Кроме того, по мнению страховщика, стоимость дачи и хозяйственных построек была завышена.
Допрошенные в качестве свидетелей по уголовному делу о пожаре соседи по даче показали, что бани у истца не было, а рядом с дачей стоял старый каркас фургона от автомашины, где Германов держал овец и поросят. Кроме того, по утверждению страховой компании, дача была построена без фундамента, стены не обшиты, нижние бревна прогнили. Указанные факты свидетельствовали о значительном завышении страховой стоимости объекта страхования и намерении истца сообщить ложные сведения о нем.
При рассмотрении дела было установлено, что осмотра имущества при заключении договора страхования страховщик не производил и никакого письменного запроса об известных страхователю обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения размера возможных убытков от наступления страхового случая, не было.
Правомерны ли требования Германова?

Егор
Егор

А это как посмотреть. С одной стороны, тут налицо попытка неосновательного обогащения Германова за счет страховой компании. С другой стороны, страховая, заключая договор, сама не проявила той степени заботливости и осмотрительности, какую должна была. Думаю, суд при рассмотрении этого спора должен исходить из ч. 1 ст. 404 ГК РФ: "Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению".

Похожие вопросы
помогите пжл решить задачи по гп
помогите пожалуйста решить задачку по ГП
Задачу решите пожалуйста!!
граждане юристы! помогите решить задачу (не по учебе) ГП
Помогите с задачами по ГП
Помогите решить задачу по ГП!
Здравствуйте! Пожалуйста, проверьте правильность решения задачи по ГП
Помогите с задачей по гп! ! Оооочень нужно!!!!
Помогите решить ) ГП
Помогите решить задачу по ГП!!!