Например пешеход был в состоянии алкогольного опьянения, да и еще переходил дорогу в неположеннлм месте, и он выбежил на дорогу за секунду до столкновения с автомобилем, который ехал на большой скорости, пешеход умер от полученных травм. Должен водитель отвечать за смерть пешехода, если не было возможности остановиться, так как пешеход выбежал за секунду до столкновения?
Таков у нас парадоксальный закон в России-водителю тюрьма, даже если пешеход виноват !
Увы !
Да, а как иначе? По умолчанию разрешить водителям сбивать пешеходов в неположенных для перехода местах?
В данном случае, скорее нет. Потому что тут можно доказать, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности потерпевшего.
Да, гражданская ответственность, это средство повышенной опасности, поэтому владелец / водитель отвечает за вред, если... (далее читаем КОАП).
В данном случае уголовной не будет, так как водитель не виноват в ДТП.
Если сможешь доказать это, тогда есть шанс избежать ответственности.
У водителя 2 разных вида юридической ответственности, в связи с ДТП, административная/уголовная (в зависимости от тяжести последствий ДТП) и, в том случае, когда водитель не выполняет трудовую функцию официально по найму - гражданская.
Административная/уголовная наступает в тех случаях, когда вступает в силу постановление/определение/решение (по жалобе) по делу об АПН, или приговор суда - по уголовному делу.
Здесь нужно особо подчеркнуть, что водители редко тщательно защищаются от обвинения, в т. ч., обвинения по делам об АПН, что влечет накопление негативной правоприменительной практики с выраженным преобладающим бвинительным уклоном.
Гражданская отвественность водителя может возникать (и возникает в большинстве случаев) даже при отсутствии административной, уголовной ответственности и даже при отсутствии деликта (вины в гражданском правонарушении). Это происходит по той причинн, что т/с признается в РФ источником повышенной опасности.
Однако, как уже было сказано в одном из ответов, наличие обстоятельств непреодолимой силы, а также, умысла и грубой неосторожности потерпевшего может быть основанием для освобождения водителя от гражданской ответственности.
Здесь нужно также подчеркнуть наличие одного важного обстоятельства - актуальная позиция Верховного суда в отношении гражданской ответственности водителя за вред здоровью или жизни изложена так, что нижестоящие суды очень часто безосновательно пренебрегают правилом об обстоятельствах непреодолимой силы, грубой неосторожности или умысле потерпевшего, а поскольку водители слишком редко доходят с жалобами до ВС РФ, получается, что общество уверено, что водитель "всегда виноват" или "всегда отвечает", хотя закон прямо говорит об обратном.
Редкий случай, когда за смерть пешехода водителя оправдывают. В нашей стране он по любому получит срок, может разве что условный.
Должен
меня это же бесит, но водитель всегда будет виноват, я как то видел в ютубе один страшный ролик, как чувак ехал по трассе, и на обочине стояла машина, молодая семья, с малышом, и малыш вырвался и побежал на дорогу, и машина по нему просто проехала, столько отчаяния было в голосе водителя, но он виноват, тут второго не дано
Даже если пешеход был суицидником, к сожалению отвечать водителю .
виноват, не виноват, а отвечать будет
Единственное "оправдание" -запись видеорегистратора (на усмотрение суда). Ну, и ещё немаловажный фактор: к какому "сословию" принадлежал сбитый пешеход! Ежели из "голубых кровей" - не отвертеться!!!
Они понимают, что несмотря на то, что всегда правы, могут оказаться не всегда живы, только когда сталкиваются напрямую с угрозой жизни. На днях еду, останавливаюсь перед пешеходным переходом на красный, идет толпа людей. Все переходят кучно, один отстает, уже мне зеленый, а он идет... А я его не вижу из-за левой стойки. Чуть трогаюсь, замечаю его и тут же останавливаюсь, проехав 10 см. Как этого оленя откинуло инстинктом самосохранения, надо было видеть))) Видимо, заметил движение машины только боковым зрением, и воспринял как наезд прямо сейчас. Прыгнул в сторону, поскользнулся, свалился кулем на дорогу, сломал лодыжку. Но телефон из рук не выпустил. Пришлось отвезти до травмпункта и предупредить, видео есть и сохранено - тебя никто не сбивал) Сам упал.
Пешеход всегда прав, хоть и был в стельку пьян и переползал дорогу на четвереньках, это у нас неприкасаемая каста, как дипломаты, они могут ходить где захотят и на любой сигнал светофора
доказательства обязаны быть убедительными.. желательно с видео фиксацией и свидетелями..
Там, где есть вероятность появления неадекватного пешехода, скорость установлена не более 60 км/час.. Есть время среагировать..
Если скорость превышена - это убийство..
Так скажем водитель всегда будет виноват...
В этом случае водитель возмещает вред, причинённый здоровью сбитого пешехода, а если наступит смерть в результате наезда, то и водитель транспорта обязан возместить расходы по похоронам и т. д.
по нашим прекрасным законам должен
Уголовно - нет, если водитель докажет что ничего не нарушал (т. е. абсолютно ничего, даже скорость ни на 1 км/ч не превысил) и соблюдал адекватные меры предосторожности (например, не ехал ровно 60 км/ч мимо знака "осторожно дети")
Финансово - да, согласно требованиям гражданского кодекса. Как владелец источника повышенной опасности.
Конечно. Ты в любом случае нарушил по крайней мере ОДИН пункт ПДД, а именно 10.1 - неправильно выбрал скорость движения.
Должен
⇢