Был ли Иисус Христос реальной исторической личностью?

Главным доказательством историчности Иисуса Христа является Библия. Евангельское повествование — это не туманное описание событий, которые произошли неизвестно где и когда. В нем указываются точные даты и географические названия. Смотри, например, Луки 3:1, 2, 21—23.
В своем труде «Иудейские древности» (Кн. 20. Гл. 9. Пар. 1) еврейский историк I века Иосиф Флавий упоминал о казни «Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом» (Минск, 1994. Т. 2. С. 551). В том же труде есть прямое упоминание об Иисусе Христе, которое представляет его в положительном свете (Кн. 18. Гл. 3. Пар. 3. С. 439). Некоторые утверждают, что этот фрагмент был добавлен позднее или приукрашен христианами. Однако общепризнанно, что в целом подбор слов и стиль данного отрывка соответствуют стилю Иосифа Флавия. Кроме того, этот фрагмент есть во всех дошедших до нас рукописях его произведений.
Тацит, римский историк, живший во второй половине I века н. э. , писал: «Христа, от имени которого происходит это название [христиане] , казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат» (Тацит Корнелий. Анналы. Малые произведения. Кн. 15. Гл. 44. Л. , 1970. Т. 1. С. 298).
В «Британской энциклопедии» приводятся упоминания об Иисусе Христе, встречающиеся в трудах ранних нехристианских историков, и затем делается вывод: «Эти независимые сообщения доказывают, что в древние времена даже противники христианства никогда не сомневались в историчности Иисуса; впервые и без веских оснований его существование стало подвергаться сомнению некоторыми авторами в конце XVIII, в течение XIX и в начале XX веков» (The New Encyclopædia Britannica. Macropœdia. 1976. Т. 10. С. 145).
Был ли Иисус Христос просто хорошим человеком?
Интересно отметить, что Иисус упрекнул одного человека за то, что тот назвал его «Добрым Учителем» . Почему Иисус так поступил? Потому что он считал эталоном добродетельности не себя, а своего Отца (Мар. 10:17, 18). Но раз его назвали добрым, или хорошим, человеком, значит, он был правдивым. Это признавали даже его враги (Мар. 12:14). Сам Иисус говорил, что он существовал уже до того, как стал человеком, что он особый Сын Бога и Мессия, приход которого был предсказан в Еврейских Писаниях. Итак, Иисус был либо тем, кем он себя называл, либо бесстыдным самозванцем, но в любом случае он не был просто хорошим человеком (Иоан. 3:13; 10:36; 4:25, 26; Луки 24:44—48).

В период мессианского движения в древней Иудее таких мессий, как Иисус, была целая Иудея. Но это вовсе не говорит о том, что одного из тех многочисленных мессий надо было через 300 лет делать богом.

По крайней мере, в анналах истории он есть ( помимо религиозных писаний)

Почему бы и нет? Во все времена по всем странам ходили полусумасшедшие бродячие проповедники в пребольшом количестве. Очень может быть, что одного из них звали Иисус.

Если Пилат, царь Ирод, в коих никто не сомневается были и имели какое то с Ним общение, то почему Иисусу не быть исторической личностью. В Македонском тож никто не сомневается, хотя тот также в кратце упоминается Библией.

Вполне реальная личность:
1. Имел родословную.
2, Много свидетелей таких, как Матфей, Иоанн, Петр и другие.
3. Упоминания в исторических трудах Иосифа Флавия и Тацита.
4. Все пророчества, высказанные Иисусом сбывались и сбываются до сих пор.

Да, как и Будда, это реальный персонаж.

По Иудее и Галилее, в восьмом веке от возникновения Рима, гулял не один такой проповедник.
То было смутное время брожения умов в Иудее, и самом Риме.
Смутное время, рождает всё, что угодно.
Поэтому, исторически, Иисус - вполне возможная личность.

был Иешуа бен Пантер, который родился от неизвестного римского легионера греческой нации Пантерия .

вообще проституция раньше была не на зорной вещью!
особо в периферии, когда любой легионер был богат в сравнении с туземцами.
если учесть, что институт иудейских невест существовал уже давно, а платить ежегодный налог в иудейский храм обязан каждый иудей, то приходилось торговать и телом.
ибо если не принесёте золото в храм, будет позор и изгнание!
а закон Торы гласит: Всякий иудей не выполняющий законов или отрицающий, подлежит смерти, а имущество уничтожению как нечистое!

Личность вполне реальноая. Чего не скажешь об описываемых событиях.

Такого человека никогда не было. Вообще, никогда. Хроники Флавия и Тацита были просто позднее, дописаны. В Торе (Еврейском Законе он не упомянут ни разу) в Устной Торе и Талмуде его просто нет. Там упоминается Ешу - период Александра Яная. Это на 150 лет раньше Понтия Пилата. Если бы Понтия спросили в Римском Сенате, за что он убил.. . он бы ответил, что никогда не видел и не знал этого человека. Миф о Иисусе понадобился монахам и церкви с единственной целью присвоить еврейского Б-га!! ! Но сказано в молитвах: - Б-г Один! Это четко говорит о том, что никогда не было и не могло быть у него ни сына, и псевдо-троицы,... Прежде чем приходить с этими вопросами, учите текст, или знайте его на языке оргигала, а не тот искаженный, что печатают на русском языке с вполне определенной целью. Обмануть и запутать.

Так точно.

Кто ж теперь докажет - то ...

Конечно, об этом даже в Советских учебниках по истории писалось, а вот верующие фанатики все о каком - то мистицизме его толкуют.

Главным доказательством историчности Иисуса Христа является Библия. Евангельское повествование — это не туманное описание событий, которые произошли неизвестно где и когда. В нем указываются точные даты и географические названия. Смотри, например, Луки 3:1, 2, 21—23.
В своем труде «Иудейские древности» (Кн. 20. Гл. 9. Пар. 1) еврейский историк I века Иосиф Флавий упоминал о казни «Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом» (Минск, 1994. Т. 2. С. 551). В том же труде есть прямое упоминание об Иисусе Христе, которое представляет его в положительном свете (Кн. 18. Гл. 3. Пар. 3. С. 439). Некоторые утверждают, что этот фрагмент был добавлен позднее или приукрашен христианами. Однако общепризнанно, что в целом подбор слов и стиль данного отрывка соответствуют стилю Иосифа Флавия. Кроме того, этот фрагмент есть во всех дошедших до нас рукописях его произведений.

Да, в Ведах он подробно описывается, значит был.