Объяснять что-либо человеку - бесполезно.Если он сам в состоянии понять,то поймет.Если же нет,то самые точные,вывереные аргументы и доказательства - бессильны?
Вы своим вопросом перечеркнули педагогическую деятельность. Если объяснять бесполезно, то для чего тогда учителя в школах? А потом у людей есть и такой талант - объяснять сложные вещи буквально "на пальцах". Например Яков Перельман такой, издал серию книг по школьной математике, где очень хорошо изложил тему, понятно для всех.
Не все. Но 80% моих одноклассников с высшим образованием и вполне грамотные на русском языке.
Что с остальными не так? Их учили другие преподаватели? Они падали головой о камень? Или у них пожизненный двусторонний отит,не позволяющий им слушать и запоминать?
А у остальных - по разному. Кто пошёл в армию служить, кто стал рабочим на заводе. У кого какое призвание.Но грамотно пишут все.
У нас сейчас сложилась ситуация,отображенная в моём вопросе.
Мой ответ на вопрос: объяснять человеку всегда надо. Знаю умных руководителей которые давая задание подчинённому поясняли - почему надо так делать?
Полезно объяснять
Иначе бы в школе нам ничего бы и не объясняли
Иначе бы мы тоже ничего друг другу бы не объясняли
Иначе бы мы и не разговаривали бы даже
Полезно разговаривать и доносить свою точку зрения до своих детей, родных и друзей... а так же и тем, кто готов выслушать ..
СВОЮ точку зрения.Тем людям,у которых она - СВОЯ.
Конечно же свою.. Зачем вам мне рассказывать точку зрения например, того Ллойда
Тоже пришла к такому выводу. Кто хочет понять, все равно поймет. спросит, подумает, проанализируем, проверит.... А кому не надо, то хоть в лепешку разбейся, доказывая,приводя аргументы,объясняя... Бесполезно. Только время потеряешь. Так ещё и негатив схватишь. Все пустое это.
Всё верно.
Есть огромная разница между "не может"(не в состоянии) и "не хочет"(не считает нужным). И если в первом случае многое зависит от таланта объясняющего, то во втором - любые усилия не принесут результата.
Объяснять очень даже полезно. Если человек даже не поймет, то задумается и со временем до него дойдет. Да и сам объясняющий еще раз проверит точность своих аргументов и глубину понимания.
Нет.....если у меня есть желание понять, то я буду и слушать и читать и изучать...объяснять человеку бесполезно тогда, когда у человека нет желания это узнать.....
Вы считаете,что ваша интерпретация интересней?)
Это так. Но. В его информационном поле могут "удержаться" эти ваши аргументы и со временем войти в его сознание для пользы ему самому и окружающим...
Попробуйте прошить кнопочный телефон за 1000 рублей.
И всё же, это возможно. (из опыта)
Я не утверждаю,что это действо ВООБЩЕ не оставляет следа.И сам регулярно оставляю в сознании людей информацию,к которой они только могут приблизиться в этом цикле.) Просто понимание того,что восприятие информации субъективно,всё чаще заставляет махнуть рукой и идти своим Путём.)
Почему же, открытому для знаний и искренне интересующегося человеку, иногда очень важно что-то объяснить и не бесполезно
Ну да, когда не хочет понимать то это троллинг, там не важна ваша точка зрения или правда - главное сказать наоборот
Конечно! Можно просто заронить сомнения некоторой информацией, и делать это регулярно. В лоб никогда не получится.
Верно."Капля камень точит."
Его без смеха и без страха,пошлю интеллигентно на хуй...Коль умный он,так он поймёт,а коль дурак,то пусть идёт...
Разумеется. Если на твоей стороне, то оправдает во всём, а, когда против, тогда похфиг любые твои факты
)
А есть такой тип людей, который всё понимает, но принимать не хочет, потому как не в их это интересах.
Есть такие.Им трудно что то менять в своём сознании.
Да, потому что они диктаторы.
)
Не согласен. Объяснять нужно. Просто заставить понять бесполезно. Человек понять может и потом.
".....Если он сам в состоянии понять,то поймет....."
Не так. На этом документе либо ваша подпись, либо ваши мозги - аргумент. Понимают почти все.)
когда то розги в школе делали чудеса, просветляли мозг, улучшали память, прогоняли лень)
Так было всегда.Есть эффект просветления ума от этого.)
Радикально слишком. Давить не стоить, а дискуссия порой увлекательна для обоих
Ну помочь ему разобратся иногда можно не все так котигорично порой )
Не сочтите за обиду,но если вы в школе не смогли принять программу правописания,мое вмешательство в это дело сейчас вы будете рассматривать как оскорбление.Я ведь ничем не смогу вам помочь в этом простейшем деле? Это простой пример.
Понимаю) но только до тех пор пока я не захочу это изменить, я имею веду имено когда человек хочет ему можно помочь )
Я всегда только двумя руками "за" и с удовольствием бы принял участие в этом процессе.Но вы подтвердив моё вопрос,все равно оспариваете его.)".....но только до тех пор пока я не захочу это изменить...."
А ну да получается не очень сильно вчитался
Каждый видит и понимает только то, что сам хочет видеть и понимать!!
В большинстве случаев-да,ибо немногие,имеющие ум бывают разумны...