если идёт громкий публичный процесс и мафиози выпускают из зала суда потому что не удалось доказать вину, это хорошо или плохо?
По Навальному не удалось установить вину через демократию Европы, придется отказаться от демократии для борьбы с криминалом.
что за каша? почему такая зависимость от европы?
В громадных толпах протестующих всегда правит криминал. Идёт разруха, пожары и неуправляемая психика толпы.
Это хорошо, потому что если бы всех могли судить без доказательств, мы бы жили в ещё более страшном мире
разумеется. но если ты живёшь в россии, то ты и живёшь в этом страшном мире.
Тем более ты хочешь, чтобы мафиози могли выйти, если доказательств нет)
Это значит продажные судьи.А что хорошего когда все продается и покупается?
Это не длпустимо!!! На этот случай в зале суда должен быть народный снайпер
слепа и глуха она совсем в другом смысле. а именно в том, что её не интересуют никакие доводы кроме того, что доказана вина или нет. и славянский мир тут ни при чём.
Так вот её служители не спешат доказать вину зведомо виновных, им проще подставить невинного
чувак, ты элементарно безграмотен. "её служители" и не должны ничего доказывать. для этого есть другие службы. функция фемиды - устанавливать достаточно ли ясно собранные доказательства указывают на вину или нет. если нет, то идите и копайте дальше.
Это ты "чувак" живёшь в мире иллюзий. Находятся лжесвидетели и .... вина доказана. По истечении времени открывается правда, а человек уже сломан или более того уже не в списке живых
это представление безграмотного маргинала о том, что происходит в рамках российского беззакония. а я вообще не о нём тут говорю, а о праве. говорю потому что его в россии нет и такие как ты не понимают чем это плохо.
Это хорошо. Это торжество права над коррупцией и судилища и "по понятиям".
конечно
Смотря для кого. Для мафиози - эьто хорошо. А для его будущих жертв - плохо.
Ну это такое развлечение в Штатах. Типа футбола. Пущай их развлекаются...
Это не соблюдение закона. говорит о том. что не все равны перед фимидой
Это закон жизни - всегда кто-то более изворотлив. Но все непостоянно)
И не хорошо и не плохо. просто плохо работали следственные органы.
плохо сработавшее следствие это несопоставимо малая по масштабу частность, в сравнении с тем, что судебная система работает и не допускает наказаний, не основанных на неопровержимых доказательствах вины.
Не доказали,значит и мафиози называть его некорректно..
В жизни всё относительно. Что одному хорошо, то другому плохо
в сицилии было - вы издеваетесь? прокупорв на мосту взровали
очень плохо. безнаказанность рождает вседозволенность.
так это ж про другое. да - следствие, в данном случае, дало маху и это плохо. но то, что суд не ориентируется на мнение (даже общественное) это очень хорошо и гораздо более важно, чем просто частность плохой работы следствия. если в стране суд начинает ориентироваться на что-либо кроме голых фактов, то это значит, что суда в стране просто нет.
проблема именно в том, что до суда не всегда доходит. а судья тоже человек и может просто боятся связываться. когда у нас начнут действовать Законы, только тогда начнется что-то меняться
ну я не предлагал вам поразмыслить о возможных причинах оправдания, а обозначил причину конкретно в виде "дано:".
так я и ответила Вам. может доказательства были, только суд их не стал принимать во внимание?
уфф..
Кому-то плохо, кому-то хорошо. Всем не угодить
ну молодец. теперь, когда ты умеешь видеть разные аспекты одновременно, можно ознакомиться с тем что значит приоритизация.
А это обязательно?
конечно. если есть два аргумента, один положительный, а другой отрицательный, то это ещё совсем не значит, что счёт 1:1 и вот ничья. нужно ещё и вес (значимость) аргументов сопоставлять, который может быть различным.
Мы не можем этого знать это раз.
А во вторых для кого?
хорошо.если не смогли доказать.следствие дерьмо
конечно хорошо. а следствие, кстати, не обязательно дерьмо. может дружкам удалось укокошить или запугать ключевого свидетеля. никто же не запрещает следствию продолжать копать и дальше для лучших результатов.
так пусть капают .и охраняют главных видетелей
ну и так копают обычно и охраняют. просто всякие же бывают возможности. можно взять в заложники семью кого-нибудь из приставленных охранять и всё. мафия же всё-таки. есть кое-какие тоже возможности.
есть .в умных странах их и прятают с семьей.ты же смотрела наверно сериал СПРУТ с плачидой
я смотрел, конечно же, спрут с плачидой, но я также смотрел и goodfellas с рэем лиотой. и с его героем программа защиты свидетелей сработала как-то не очень)
все бывает. гоммора посмотри фильм про мафию. какой то он кажится оскара получил даже
гораздо хуже, когда за танцы сажают на трешечку.
Значит бумеранг уже развернулся и летит к цели
Норм! Моя жена в суде, так его потом убили!)))