Вы говорите про измерение продуктивности - это часть предложенной идеи как раз. А что насчет выпускников школ: допустим, есть умный и любящий людей, природу, настроенный на жизнь и полный энергии развивать себя и улучшать жизнь, а есть тупой, ленивый с отсутствием интересов и мечтающий уничтожить человечество как вид. Обоим даем одинаковый голос?

Кто будет определять ум и глупость? Ведь и определителей могут определить как умных или глупых). Критерии должны быть объективными.

Скажем, ум разного рода измеряется тестами, уровнем образования, заслугами в науке и общественной деятельности и т.д. продуктивность - объективными достижениями в каких-то общественно полезных областях - работе, бизнесе, общественной деятельности, рождении и воспитании детей, науке и т.д. Дружественность к обществу, уровень любви к людям, предполагаю - можно измерить тестами, приборами и оценками других людей, отсутствию судимостей. Например, когда предъявляются картинки на сострадание - у добрых людей организм отвечает определенными эмоциональными/гормональными изменениями, а это можно объективно измерить. можно также детектор лжи применять и т.д. Есть еще мнения других людей и экспертов - их можно учитывать. Конечно, тут широкое поле для мошенничества и коррупции, но хотя бы учесть объективные очевидные моменты, которые подделать невозможно? Допустим, ученый с мировым именем, нобелевский лауреат, занимающийся также общественной деятельностью по какой-то общественно ценной теме, с iq 140... должен ли его голос учитываться равным алкашу с iq 85, который большую часть времени не работает, пьет, смотрит телек, бьет домашних и не уделяет внимание детям?

Что ж, коль уровень любви к людям можно измерить приборами), желаю Вам успехов. К тому же познакомиться со словом "утопия".

ну почему ж, психотестами точно можно. спецслужбы-то и банки психометрикой занимаются и получают достаточно достоверные результаты, причем довольно давно - еще с годов 60-х, а с 80х сделан мощный прогресс в этой области. приборами - ну, уровень дофамина и окситоцина-то можно измерять... я точно правда не знаю, какой уровень каких гормонов коррелирует с любовью к людям в целом а не к конкретному человеку, но предполагаю что зависимость есть тут тоже, надо спросить специалистов - возможно, что есть готовые решения. никто ж не спрашивал?

это обсуждаемо. скажем, ум разного рода измеряется тестами, уровнем образования, заслугами в науке и общественной деятельности и т.д. продуктивность - объективными достижениями в каких-то общественно полезных областях - работе, бизнесе, общественной деятельности, рождении и воспитании детей, науке и т.д. Дружественность к обществу, уровень любви к людям, предполагаю - можно измерить тестами, приборами и оценками других людей. Например, когда предъявляются картинки на сострадание - у добрых людей организм отвечает определенными эмоциональными/гормональными изменениями, а это можно объективно измерить. можно также детектор лжи применять и т.д. Конечно, тут широкое поле для мошенничества, но хотя бы учесть объективные очевидные моменты, которые подделать невозможно? Допустим, ученый с мировым именем, нобелевский лауреат, занимающийся также общественной деятельностью по какой-то общественно ценной теме, с iq 140... должен ли его голос учитываться равным алкашу с iq 85, который большую часть времени не работает, пьет, смотрит телек, бьет домашних и не уделяет внимание детям?

Оговорюсь сразу: я согласен с Вами в том, что вклад разных людей в копилку человечества очень неоднородный и разнится от индивидуума к индивидууму.
Мой вопрос, и, не скрою, сарказм, был по поводу инструментов для измерения этого вклада.
Надеюсь Вы понимаете, что предложенные Вами способы (не говоря о том, что они практически не реализуемы в сегодняшних реалиях) не могут претендовать на объективность: эмоционально\гормональные изменения могут быть подделаны, опять же, при помощи гормональных препаратов; существует множество способов обойти детектор лжи; оценка третьими лицами по определению не может быть объективной, поскольку содержит субъективный взгляд; и т.д. Что касательно примера с ученым: Григорий Перельман, являясь несомненно выдающимся ученым, ведет асоциальный образ жизни (замкнут и нелюдим) и вряд ли набрал бы много баллов «престижа» в глазах общественности…
К тому же, существует еще и этический момент: сегрегация осуждается всеми ведущими странами, а Вы предлагаете делить людей на группы по не вполне объективным критериям…
Так что, инструментов у Вас нет, а если бы и были – стоило бы серьезно задуматься о том, применять его или нет!

Банки и спецслужбы сейчас выясняют истину относительно характеристик своих сотрудников. Это пока не массово, не автоматизировано, не совсем дешево, но реально. Почему бы не поставить такие методы выяснения истины на поток, не автоматизировать, и не создать систему, которая с достаточно высокой степенью достоверности (идеально не обязательно) будет определять характеристики каждого гражданина, в зависимости от которых он будет наделяться неким весом при голосовании? Сегрегация - Вы имели в виду дискриминацию в избирательных правах может быть? Да, дискриминацию в избирательных правах осуждают, НО. Правильно ли это? Сейчас-то осуждают, чтобы низкоразвитые и инертные индивиды имели тот же голос, что и высокоразвитые и дружественные к обществу, т.к. элитам так проще убеждать народ в нужном им голосовании через СМИ. И чтобы предотвратить фашизм. А я обсуждаю, как лучше сделать, чем сейчас - и лучше так или нет.

Мой тезис - может быть плохая и хорошая дискриминация. Если она хорошая - общество выигрывает, и каждый его гражданин тоже. Если плохая - проигрывает. Я не предлагаю ущемлять в правах по реализации жизненных интересов кого-то, а предлагаю способ делать это более эффективно. Ведь если человек глуп и инертен, то он не в той же степени способен принимать решения что будет ему лучше по политической стратегии, как умный и активный, дружественно к нему относящийся человек. Сейчас в какой-то мере уже используется этот принцип - избирательная демократия, т.е. народ решает, кто должен представлять его интересы и решать все остальное. Но вопрос: а кадровые-то решения (т.е. кого выбрать в представители) народ в состоянии делать качественно в своих интересах или выбирает не качественных кандидатов? я например имею опыт в отборе персонала, так мне чтобы толково выбрать секретаршу нужно намного больше информации, чем у меня есть о кандидатах в депутаты. и это я, имея профильное образование по менеджменту и 28 лет опыта в бизнесе! а верно ли определит, кто из кандидатов будет для нее лучше, тетя Маша со скамеечки возле дома?

Вам всю теорию статистического распределения надо пересказывать, или поверите на слово? Подробное объяснение для вашего уровня займёт месяца три.

всю не надо, основную идею? что будет с результатом управления страной, если больше или меньше?

Если меньше – будет то же самое, что и сейчас – не очень умные люди во власти, если меньше – в принципе даже лучше, но есть риск заполучить диктатуру. А мы про выборы говорим. Про если бы про другие формы правления, то тогда и коэффициент был бы другим.

ну, требовать доказательств этого утверждения не буду тут) интуитивно допускаю что что-то такое существует.

Спасибо за доверие).

Почему бы не сделать автоматизированную систему тестирования и оценок на блокчейне? Ее технически невозможно купить и взломать.

Блокчейн гарантирует "целостность" процесса, достоверность результатов, скажем так. Но есть ведь этические вопросы, которые не всегда можно алгоритмизировать.

например?

Ну, например, что есть хорошо и что плохо? Для автоматизации нужна чёткая постановка задачи, набор условий, на основе которой можно создать матрицу принятия решений. Но у жизни эта матрица завсегда шире, чем может себе представить тот, кто эту матрицу будет создавать. Жизнь подкинет такие ситуации, когда нельзя чётко определить грань между хорошо и плохо, между умным и глупым и т.д. Т.е. между этическими категориями. Идеальный пример - ошибки в судебной практике. С одной стороны есть куча законов, с другой нюансы ситуации. Попробуйте полностью автоматизировать процесс принятия решений и неизвестно в каком случае обвиняемых будет больше.

речь идет не об идеально правдивом и справедливом результате, а о системе которая лучше чем существующая учесть хотя бы в 1 приближении для начала, а потом можно совершенствовать. человек умнее или глупее - есть наука психометрия, она изучает эти вещи, это достаточно объективная штука. конечно, уровень интеллекта может меняться. но учесть хотя бы радикальные отличия - человек с интеллектом 70 и 130 должны иметь разницу в весе их голосов? тем более если 130 - более дружественен к обществу чем 70, что тогда?

Мне кажется, дьявол - в деталях. Где-то читал, что IQ Гитлера был гораздо больше 130, т.е. он был явно не дурак. А теперь представьте, что попадётся изощрённый маньяк, к примеру, который имеет опыт в той же самой психометрии, чтобы быть способным обмануть тесты на выявление неадекватов и на допуск их к разработанной автоматизированной системе. В итоге мы получим маньяка к которому система будет более дружественной, чем ко всем остальным и вес его решений может оказаться определяющим в какой-то критический момент. Тогда обществу точно не сдобровать

во-1 ни один человек не получит решающего влияния на голосование все равно. даже если он получит в 10 раз больше вес, то он не сможет дорваться до власти т.к. еще куча народу кто не сможет исказить. во-2, можно дополнить психометрию изучением объективных достижений человека и доказательств его интеллекта, результативности и дружественности к обществу. в-3, можно дополнить общественным мнением - чтобы повысить свой рейтинг, ему придется собрать немало мнений других людей с уже высоким интеллектом, что он и правда имеет высокий интеллект, и немало мнений уже доказанно дружественных к обществу, что они считают его дружественным, и немало мнений людей с высокими достижениями, что у него высокие достижения. если результаты всех 3 способов определения совпадают - тогда его вес в голосовании повышается.

Почему бы не сделать автоматизированную систему тестирования и оценок, которую технически невозможно купить и взломать?

Проходили и это.... автоматизированную систему кто-то должен программировать и следить за ее работой... Дальше сами понимаете...

Можно сделать и отладить, проверить открыто сообществом экспертов, а дальше система независима от создателей, работает на блокчейне. Все изменения - только открыто вносятся с согласия сообщества экспертов.

Ну, может когда-нибудь так и будет... Многое меняется с появлением цифровых технологий....

+

если это и правда демократия - кажется. но надо ли чтобы все одинаково изъявляли свой голос? люди-то не одинаковые по способности делать обществу хорошо, в т.ч. и себе?

Само собой.Только мне почему то кажется что страной управляет кучка олигархов..Слуг народа так сказать.

это про текущее положение вещей. а я хочу обсудить - как должно быть?

Не знаю как,но не так.

не так как сейчас или не так как я предложил?

Не так как сейчас.

а как я предложил - тоже нет?

нацизм - это презрительное и ненавистническое отношение одних наций к другим. причем тут это?

Нацизм - это человеки и недочеловеки . А разница между ними меряется линейкой , штангельциркулем и другими измерительными приборами , как Вы и советуете

а когда на работу одних берут а других нет - это тоже нацизм?

Смотря по какой причине . Профнепригодность , рассовая сегрегация , семейственность. Видите - три причины , но лишь одна - нациз

вот. если из-за профнепригодности - не нацизм? а решать вопросы государственной важности - тупым и ненавидящим людям - это считаете профпригодным?

Логика + интуиция мало кому дана! Но и простое желание - никто не отменял)) Но ваши желания построены на ваших знания не так ли?))

связаны, конечно.

А логикой вы их достигаете?

намного хуже

Жаль а оно бывает проще))

Почему бы не сделать автоматизированную систему тестирования и оценок, которую технически невозможно купить и взломать? Сегодня это реально. Личность проходящего тест автоматически удостоверяется, весь процесс прохождения фиксируется на видео. Результаты и свидетельство прохождения хранятся в блокчейне, откуда никто ни за какие деньги удалить информацию не сможет по техническим причинам. кроме того - оценки группы экспертов, которые не знают тестируемого лично и не видят, кого тестируют. Плюс оценки других людей - в какой-то мере доля истины в этом тоже может быть. Чтобы их было невозможно подделать - идентификация личности и дальше выражение мнения. Система электронного онлайн-голосования в Эстонии, вроде, этот вопрос решила. И все, остаются только хакерские атаки, но можно платить сообществу высококвалифицированных хакеров за взлом системы, как это делают сейчас банки, тогда вероятность взлома кем-то еще будет не велика. Изменение автоматизированной системы оценки предусматривается тоже только после одобрения открытым сообществом экспертов по безопасности, что будет защитой от скрытых уязвимостей и закладок. Вуаля?

Скажем, ум разного рода измеряется тестами, уровнем образования, заслугами в науке и общественной деятельности и т.д. продуктивность - объективными достижениями в каких-то общественно полезных областях - работе, бизнесе, общественной деятельности, рождении и воспитании детей, науке и т.д. Дружественность к обществу, уровень любви к людям, предполагаю - можно измерить тестами, приборами и оценками других людей, отсутствию судимостей. Например, когда предъявляются картинки на сострадание - у добрых людей организм отвечает определенными эмоциональными/гормональными изменениями, а это можно объективно измерить. можно также детектор лжи применять и т.д. Есть еще мнения других людей и экспертов - их можно учитывать. Конечно, тут широкое поле для мошенничества и коррупции, но хотя бы учитывать объективные очевидные моменты, которые подделать невозможно? Допустим, ученый с мировым именем, нобелевский лауреат, занимающийся также общественной деятельностью по какой-то общественно ценной теме, с iq 140... должен ли его голос учитываться равным алкашу с iq 85, который большую часть времени не работает, пьет, смотрит телек, бьет домашних и не уделяет внимание детям?

про реальность внедрения - можно попробовать сделать так. собрать вирусным маркетингом в огромное сообщество существенный % населения стран, скажем, 20%. с закреплением профилей на блокчейне. типа соц. сети. там внедрить этот алгоритм. а потом проводить автоматом альтернативные выборы для каждой страны - по этому методу. думаю, что это будет для начала неплохим механизмом, потому что властям официальным в этих условиях когда 20% самого активного населения страны в этой системе и ржут с официальных итогов выборов - будет как минимум неуютно.

А при чем тут прием на определенную деятельность? Как это относится к пониманию гражданин? ВЫ не видите разницу? Между отбором на какую то деятельность и правом на равное отношение как к гражданину???

кадровые решения принимать (выбирать депутатов или президента - это по сути, принятие кадровых решений) - разве это не определенная деятельность? если человек не компетентен делать кадровые решения, а еще хуже - если он имеет деструктивные по отношению к обществу цели, представляете, какие решения он напринимает???

Нет. Это не кадровые решения. Вы все слишком упрощение к своим примитивным схемам псевдопсихологии. Честно, объяснять что такое выборы,депутаты,правители и демократия как то не охота. Вы не выходите из границ своих схем. Которые уровня пикапа для школьников. И не можете понять глупость предложения делить людей на классы,элиту и прочее. И не понимаете чем это закончится. Не говоря уже об абсурдности определения уровня прав человека.

а что же это как не кадровые решения? народ нанимает себе представителя кто будет от моего имени проводить законы государства - что это еще? что такое выборы депутаты правители и демократия я в курсе, лет 15 этим интересуюсь подробно. если вам нечем аргументировать свою позицию а хочется в нее просто верить - так и скажите. но вам приятнее думать что я глупый и не снисходить до аргументов по существу) так проще как-то... аргументы-то не находятся по существу... а вот слов чтобы собеседника унизить - хоть отбавляй и влегкую!) тролль, короче. чувство собственной важности 98%, конструктива 2%.

Да.. это не пробиваемо... Как любая глупость

Скажем, ум разного рода измеряется тестами, уровнем образования, заслугами в науке и общественной деятельности и т.д. продуктивность - объективными достижениями в каких-то общественно полезных областях - работе, бизнесе, общественной деятельности, рождении и воспитании детей, науке и т.д. Дружественность к обществу, уровень любви к людям, предполагаю - можно измерить тестами, приборами и оценками других людей, отсутствию судимостей. Например, когда предъявляются картинки на сострадание - у добрых людей организм отвечает определенными эмоциональными/гормональными изменениями, а это можно объективно измерить. можно также детектор лжи применять и т.д. Есть еще мнения других людей и экспертов - их можно учитывать. Конечно, тут широкое поле для мошенничества, но хотя бы учесть объективные очевидные моменты, которые подделать невозможно? Допустим, ученый с мировым именем, нобелевский лауреат, занимающийся также общественной деятельностью по какой-то общественно ценной теме, с iq 140... должен ли его голос учитываться равным алкашу с iq 85, который большую часть времени не работает, пьет, смотрит телек, бьет домашних и не уделяет внимание детям?

нет конечно!но поверьте,в нашей стране,где всё продаётся и покупается,дураки купят себе справку о том,что их iq 140 ,и будут тестировать остальных!..что то подобное здесь уже давно происходит.

Почему бы не сделать систему тестирования, которую технически невозможно купить и взломать? Сегодня это реально. Автоматизированное тестирование. Личность проходящего автоматически удостоверяется, весь процесс прохождения фиксируется на видео. Результаты и свидетельство прохождения хранятся в блокчейне, откуда никто ни за какие деньги удалить информацию не сможет по техническим причинам. Вуаля?

было бы неплохо,но не забывайте,что всеми системами управляет человек...а это уже варианты для тех у кого iq 85..

сейчас можно создать систему, которую создает и отлаживает человек, а потом она на автопилоте работает. и кроме как под пристальным общественным надзором и согласия сообщества экспертов, которые ее проверяют на отсутствие закладок (позволяющих кому бы то ни было ей злоупотреблять в своих интересах) - ее изменить невозможно. вот так работает блокчейн, например.

зачем лишать, достаточно вес придать разный - в зависимости от уровня опыта, интеллекта, дружественности к обществу, компетенции в решаемом вопросе. лишать права голоса - не перебор? истина ведь может быть у кого угодно в итоге

Информация о результатах прохождения тестов может быть строго конфиденциальной, не решение?

Еслиб от выборов действительн хоть чтото зависело ! Нас бы к ним недопустили !)))

можно попробовать сделать так. собрать вирусным маркетингом в огромное сообщество существенный % населения стран, скажем, 20%. с закреплением профилей на блокчейне. типа соц. сети. там внедрить этот алгоритм. а потом проводить автоматом альтернативные выборы для каждой страны - по этому методу. думаю, что это будет для начала неплохим механизмом, потому что властям официальным в этих условиях когда 20% самого активного населения страны в этой системе и ржут с официальных итогов выборов - будет как минимум неуютно.

я про реальную демократию, а не про ее видимость демократия = власть народа. а вы говорите про власть олигархов с видимостью власти народа, которая сейчас наблюдается)

Властям олигархами крутить проще, чем всем народом, ведь все СМИ выкуплены забугорьем.

да. но где-то ж есть реальная демократия. я про нее.

То у когото, а тут до нее еще развиваться надо.

а я и не говорил про тут... речь шла о самом принципе

это обсуждаемо. скажем, ум разного рода измеряется тестами, уровнем образования, заслугами в науке и общественной деятельности и т.д. продуктивность - объективными достижениями в каких-то общественно полезных областях - работе, бизнесе, общественной деятельности, рождении и воспитании детей, науке и т.д. Дружественность к обществу, уровень любви к людям, предполагаю - можно измерить тестами, приборами и оценками других людей. Например, когда предъявляются картинки на сострадание - у добрых людей организм отвечает определенными эмоциональными/гормональными изменениями, а это можно объективно измерить. можно также детектор лжи применять и т.д. Конечно, тут широкое поле для мошенничества, но хотя бы учесть объективные очевидные моменты, которые подделать невозможно? Допустим, ученый с мировым именем, нобелевский лауреат, занимающийся также общественной деятельностью по какой-то общественно ценной теме, с iq 140... должен ли его голос учитываться равным алкашу с iq 85, который большую часть времени не работает, пьет, смотрит телек, бьет домашних и не уделяет внимание детям?

Почему бы не сделать автоматизированную систему тестирования и оценок, которую технически невозможно купить и взломать? Сегодня это реально. Личность проходящего тест автоматически удостоверяется, весь процесс прохождения фиксируется на видео. Результаты и свидетельство прохождения хранятся в блокчейне, откуда никто ни за какие деньги удалить информацию не сможет по техническим причинам. кроме того - оценки группы экспертов, которые не знают тестируемого лично и не видят, кого тестируют. Плюс оценки других людей - в какой-то мере доля истины в этом тоже может быть. Чтобы их было невозможно подделать - идентификация личности и дальше выражение мнения. Система электронного онлайн-голосования в Эстонии, вроде, этот вопрос решила. И все, остаются только хакерские атаки, но можно платить сообществу высококвалифицированных хакеров за взлом системы, как это делают сейчас банки, тогда вероятность взлома кем-то еще будет не велика. Изменение автоматизированной системы оценки предусматривается тоже только после одобрения открытым сообществом экспертов по безопасности, что будет защитой от скрытых уязвимостей и закладок. Вуаля?

Может этот алкаш и пьет то не от хорошей жизни, а а сотни раз человечней и правильней нобелевского лауреата. Каждому свое. Кесарю -кесарево, а слесарю- слесарево.

так ведь я сказал как раз, что этот алкаш не только тупой, но и ненавидит свою жизнь, себя и других людей. в этом было условие изначальное!

это обсуждаемо. скажем, ум разного рода измеряется тестами, уровнем образования, заслугами в науке и общественной деятельности и т.д. продуктивность - объективными достижениями в каких-то общественно полезных областях - работе, бизнесе, общественной деятельности, рождении и воспитании детей, науке и т.д. Дружественность к обществу, уровень любви к людям, предполагаю - можно измерить тестами, приборами и оценками других людей. Например, когда предъявляются картинки на сострадание - у добрых людей организм отвечает определенными эмоциональными/гормональными изменениями, а это можно объективно измерить. можно также детектор лжи применять и т.д. Конечно, тут широкое поле для мошенничества, но хотя бы учесть объективные очевидные моменты, которые подделать невозможно? Допустим, ученый с мировым именем, нобелевский лауреат, занимающийся также общественной деятельностью по какой-то общественно ценной теме, с iq 140... должен ли его голос учитываться равным алкашу с iq 85, который большую часть времени не работает, пьет, смотрит телек, бьет домашних и не уделяет внимание детям?

Почему бы не сделать автоматизированную систему тестирования и оценок, которую технически невозможно купить и взломать? Сегодня это реально. Личность проходящего тест автоматически удостоверяется, весь процесс прохождения фиксируется на видео. Результаты и свидетельство прохождения хранятся в блокчейне, откуда никто ни за какие деньги удалить информацию не сможет по техническим причинам. кроме того - оценки группы экспертов, которые не знают тестируемого лично и не видят, кого тестируют. Плюс оценки других людей - в какой-то мере доля истины в этом тоже может быть. Чтобы их было невозможно подделать - идентификация личности и дальше выражение мнения. Система электронного онлайн-голосования в Эстонии, вроде, этот вопрос решила. И все, остаются только хакерские атаки, но можно платить сообществу высококвалифицированных хакеров за взлом системы, как это делают сейчас банки, тогда вероятность взлома кем-то еще будет не велика. Изменение автоматизированной системы оценки предусматривается тоже только после одобрения открытым сообществом экспертов по безопасности, что будет защитой от скрытых уязвимостей и закладок. Вуаля?

сами подумайте, кто тебе больше пользы сделает - тот кто любит тебя или ты сам, если ты в жизни ни черта не смыслишь и не любишь себя и жизнь?

Логическая ошибка - предлагать думать тому кто якобы в жизни не смыслит.

я имел в виду, ПРЕДПОЛОЖИМ, что ты ни черта в жизни не смыслишь и не любишь себя и жизнь. что тогда?

да, это ужасно

Для многих это ужасно, ибо ето приводит как правило повышению уровня образования, мед обследования, правовых органов и как правило понижает количество кредитов и покупок.

интересно. а как это понижает число кредитов и покупок?

Я не понимаю точно проводили эти исследования немцы или американцы (возможно даже британцы), но вывод был таков что хорошо образованные люди покупали меньше и избегали кредитов как можно дольше

странно. по-моему большая часть среднего класса в США живет в кредит... и покупает дофига. ошибаюсь?

Средний класс у них не показатель образования. Ибо сержанты у них тоже в среднем классе. У них нужно уточнить кредитная система другая насколько мне известно, она приужденная

приужденная это как? ну, с высшим образованием народа там много, колледж закончили 30% в 2008 году если верить Вики.

Почему бы не сделать автоматизированную систему тестирования и оценок на блокчейне? Ее технически невозможно купить и взломать.

нужны с равным весом?

Если касается политики, то глупым там место нет

я про голосование говорил, а не про лидеров. Допустим, ученый с мировым именем, нобелевский лауреат, занимающийся также общественной деятельностью по какой-то общественно ценной теме, с iq 140... должен ли его голос учитываться четко равным алкашу с iq 85 и доходом 12 т.р., который большую часть времени не работает, пьет, смотрит телек, ненавидит всех и всё, бьет домашних и не уделяет внимание детям?

Нашли с кем сравнить. Если честно, я к алкашам ни когда не прислушивалась

А сейчас-то их голоса на равне. Разве это адекватно?

Ну с чего вы взяли, что на ровне?

по принципам демократического голосования