покажите (или раскажите) разницу между обьективами со светосилой 2.8 и 3.5-6.3.:?

Дело не только в большей и постоянной светосиле.

Зум-объективы со светосилой 2.8 являются, фактически, "профессиональным" стандартом и, следовательно, более качественны оптически и конструктивно. Для обеспечения постоянной светосилы они имеют более сложную оптическую схему и, поэтому, более дороги, следовательно производители "не ленятся" и улучшают ещё и другие параметры, чтобы ещё более поднять качество и цену.. .цена растёт быстрее.

Если сравнить пару объективов одного производителя с примерно одинаковым диапазоном фокусных расстояний, но разной светосилой, то первое, что бросается в глаза - это разница в цене:
- Nikkor AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 G ED DX II - 3500 р.
- Nikkor AF-S 17-55mm f/2.8 G IF-ED DX - 41990 р.
Означает ли это, что при более чем десятикратной разнице в цене, второй объектив даст изображение в 10 раз лучше? Конечно нет! Но заметно лучше! Кроме того, позволит снимать при худшей освещённости, более удобен при съёмке, надёжнее и т. д.
СтОит ли платить такие деньги? Это уже решать тому, кто снимает.. .

А показать разницу на личном примере довольно сложно - у фотографа, как правило, не бывает таких разных объективов одновременно. Вот тесты:
- http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/234-nikkor-af-s-18-55mm-f35-56-g-ed-dx-ii-review--test-report
- http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/231-nikkor-af-s-17-55mm-f28-g-if-ed-dx-review--test-report

диафрагма

светосила

2.8 светосила больше и если она на зум-объективе то она постоянная на всех фокусных расстояниях этого объектива.

У них разная светосила (т. е. количество света которое они пропускают) . Например если светосила объектива 2,8 то ты можешь снимать с выдержкой 125, в тех же условиях объектив со светосилой 3,5 потребует выдержку 90.