TAMRON AF 18-200/3.5-6.3 XRLD DII Nikon

Ох и наговорили же вам фигни всякой.... Чисто физически, тоесть по физическим законам, нельзя сделать зум кратностью больше 3 без отери качества. Если зум больше 3х крат (18-200 значит 200/18=11 значит 11 кратный зум) , то чем ближе к конечному теле диапазону, тем менее резкой будет картинка. У 18-200 получаем в итоге практически не рабочие 125-200 а них всё ну очень мыльно. Хотя снимать можно.

Китовый 18-55 и 18-105 это очень резкие зумы. Довольно не плохого качества, не путайте с кэноном! Если нужно теле, докупаем 55-200 или 70-300

нет. купить можно, но не ждите преимуществ перед 18-105. будет наоборот, похуже. а вас не будет напрягать съёмка на 200 мм тёмным объективом без стаба?

Подпишусь слово в слово под ответом Andrey Jasnosekirsky.

тамрон мало того что темное мыло на дальнем конце, дык еще и без стаба. Родной 18-105 в разы лучше.

Тамрон на много хуже такого же Nikon 18-200, а уж с 18-105 по качеству его и сравнивать нельзя.

Возьми лучше 18-105. Эти темные зумы, да еще с такой кратностью - не айс. Цена говорит сама за себя.

Родной 18-105 в разы лучше. - 2

Ну есть у меня это объектив, только для пентакса (поэтому и отсутствие стаба мне по барабану, наоборот, оптический стабилизатор только ухудшает картинку) и вполне доволен. Автофокус, после обновления прошивки фотоаппарата на саму свежую, довольно шустрый. Наводился на резкость через час после захода солнца (ну тут уже больше от корпуса зависит) В плане резкости не хуже многих фиксов.
Единственный минус - тёмный.
Если можно взять с собой только один объектив - то вообще незаменим.
И нет у моего экземпляра мыла ни на коротком, ни на длинном конце.